To je popolno izkrivljanje in nerazumevanje mojih besed. Nikakor nisem napisal, da je še dobro, da imajo ti otroci, ki jih starši zanemarjajo, te pedofilske stričke, sploh ne. Ravno nasprotno, da je zaskrbljujoče, da ti otroci kdaj pa kdaj dobijo od teh več nežnosti, kot so je od staršev. Kar je očitna razlika, a ne? Med drugim sem takoj zapisal, da sem tudi sam prepričan, da je zloraba otroškega telesa in naivnosti eden večjih spodrsljajev človeške narave odraslih!

ja, seveda, marze, OK.
Le, da si izpostavljeno trditev podal na zelo štorast in zato dvoumen način. Poglej, kako se bere:

“Seveda je treba vsak sum na zlorabo obravnavati skrajno resno in odgovorno, TODA skrbi me tudi dejstvo, da zlorabljeni otroci kdaj pa kdaj dobijo od odvratnih pedofilskih stričkov, kot jih tukaj imenujemo, več nežnosti, kot so je bili deležni doma.

… je torej v redu, da to nežnost dobijo, ali kaj? Bolje to kot nobene ? (napaka!!!)

če bi napisal takole:

“Seveda je treba vsak sum na zlorabo obravnavati skrajno resno in odgovorno, in zato me skrbi tudi dejstvo, da zlorabljeni otroci kdaj pa kdaj dobijo od odvratnih pedofilskih stričkov, kot jih tukaj imenujemo, več nežnosti, kot so je bili deležni doma…”

BI TI LAHKO VERJELI, DA SE Z MALOM NE STRINJAŠ.

Malo analize našega milega zagovornika pedo scene

Spet sem malo pogledal sem in se vprašal, koliko od tukaj pišočih pozna kakšno žrtev pedofilije. Da si bomo na jasnem: tudi sam sem prepričan, da je zloraba otroškega telesa in naivnosti eden večjih spodrsljajev človeške narave odraslih.
Najprej popolnoma nesmiselno vprašanje brez odgovora, zatem pa uporaba izrazoslovja, ki zmanjšuje težo in ostrino: namesto npr. kaznivo dejanje spolnega nasilja nad mladoletniki, dikcija zloraba otroškega telesa in naivnosti. Torej ne zloraba otroka, kot celovite osebe, temveč zloraba “telesa in naivnosti”. Namesto kaznivo dejanja, dikcija, da je to le eden od večjih (torej eden od mnogih) spodrsljajev človeške narave. Skratka, pedofilija je eden od številnih zdrsov človeške narave, pri katerem nastrada samo otroško telo in to zaradi naivnosti. Ta uvod je tipičen primer, kako skušajo zagovorniki pedofilov »mehčati« teren foruma v smislu, saj to ni nič strašnega in nič edinstvenega – je pač nekaj naravnega.

Vendar lahko v preveliki vnemi, da bi svet počistili v treh, štirih potegljajih, storimo nove krivice. Če hočemo kaj izgnati, nam ne bo uspelo, če ne bomo tega problema poskušali razumeti. Hvala bogu, da nimam tega spolnega nagnjenja! Ne vem, če te lahko doleti še kakšna bolj zoprna usmeritev. Vendar ne dam roke v ogenj, da bi mi vseskozi uspelo zatreti to nagnjenje. Ljudje smo … zlomljivi.
Temu sledi sprememba fokusa, ne več na pedofilijo, temveč na odpor do pedofilije, ki ga pisec razširi na »vnemo, da bi svet počistili«; pa čeprav niti en od nasprotnikov pedofilije ni oznanjal tovrstno megalomansko željo, da bi očistil svet; vsi so se osredotočili samo na vprašanje pedofilskega bralnega zmazka in na reakcije pisoarja tega zmazka, ko je zagovarjal na tem forumu kaznivo dejanje kot nekaj otrokom všečnega in koristnega. Temu v našem donesku pedo sceni sledi teza, da če nekaj v vsej globini ne razumemo, potem nam izgon le-tega ne bo uspel; torej, če morilca Pluta v vsej njegovi “globini” ponorele psihe ne razumemo, potem ga ne smemo zapreti, kljub dokazanim umorom? Neumnost. Zatem pisec najprej prepeva sebi slavo, ker NI pedofil; kot da bi za to zaslužil odlikovanje. Pomislite, kako nenavadno je, da nekdo NI pedofil; kar je tokrat “avtor” spet razblažil z oznako, da je pedofilija »usmeritev«; takorekoč usmerjeno spolno izobraževanje, ne pa kaznivo dejanje. Zatem pisec skuša posplošiti, s tem da prodaja tezo, da smo takorekoč v sebi vsi vsaj skriti pedofili (le odkod mi je znana ta teza? ) In ponosni izjavitelj bučne izjave, »Hvala bogu da nisem pedofil«, dva stavka zatem še bolj doneče izjavi »Da ne more dati roke v ogenj, da ne bo postal pedofil« In s čim to zagovarja? »Ljudje smo … zlomljivi« – torej ne samo on, temveč naenkrat vsi »ljudje«, torej vsi smo pedofilično zlomljivi. Torej vsakdo lahko postane pedofil, če se zlomi, kar pomeni, da vsi smo, vsaj skriti pedofili. Ves svet je sestavljen iz odkritih in skritih pedofilov. Aa?? Če si tako zlomljiv, si nalepi na bučo “Ne tumbaj”.

Vpletanje politike in istospolno usmerjenih v to problematiko, kot je nekdo počel, se mi zdi nepoučenost. Pedofili so lahko srečno poročeni dedki, ugledni očetje, izobraženi strici, od boga poklicani duhovniki … Fantazije odraslih so zelo barvite, včasih sprevržene, najbrž jih niti ni malo, ki sanjarijo o tem, o čemer govorimo. Pomembneje je, kako se temu upreti, da ne prestopimo črte, ki jemlje dostojanstvo.
Temu sledi ponovno širjenje teme, v smislu, da pisec nameče v kotel še politiko, homofobijo in nepoučenost tistih, ki so proti pedofiliji. Zatem pa še malo popovanja, da so pedofili , navajam: »srečno poročeni«, »ugledni«, »izobraženi« »od boga poklicani« – skratka pedofili, če v to verjameš, so smetana vsake družbe. In zatem spet teza, da smo vsi pedofili, ker pisec že ve, ker je vseveden, »da vsi sanjarimo o tistem o čemer govorim«, da smo torej mi, ne pa on, in ne Vitan Mal, prikriti sanjaški pedofili.

Poznam kar nekaj tovrstno zlorabljenih. Mojo prijateljico je do vstopa v šolo zlorabljal stric. Ko se je kasneje, že poročena, prijateljem zaupala, da je pri tem včasih celo uživala, so se nad tem njenim uživanjem vsi zgražali. Telo je pač tako narejeno, da lahko hitro uživa. Seveda stričevo dejanje obsoja, še bolj pa sprenevedanje staršev, ki jih takrat ni bilo v bližini. Poznam zgodbo fanta, ki je bil zlorabljen od 12. do 18. leta. Prišlo je celo do analnega odnosa. Kar je zanimivo, te zlorabe ni doživljal kot zlorabo. Mislim, da je tistemu gospodu iz soseščine celo hvaležen, ker je prav od njega, ki ga je zlorabljal, dobil največ nežnosti, doma so bili namreč pijanci in grobijani. Tudi sam sem bil zlorabljen. Toda jaz nisem užival. Nikakor. Tudi odpustil še mu najbrž nisem.
Najbolj grozljivi del tega sporočila je pa ta. Iz vseh možnih primerov, je pisec izbral:
• Deklico, ki jo je posiljeval stric »in je pri tem uživala«
• Fanta, ki ga je zlorabljal »gospod« (ne pa zločinec ali vsaj pedofil), »ki te zlorabe ni doživljal kot zlorabo«, ki je posiljevalcu »hvaležen, ker je od njega dobil največ nežnosti«
• Nakar je pisec dodal še sebe kot žrtev, kar je zlasti v duhu njegovega predhodneg sporočila, da bo takoj po prvem »zlomu« postal pedofili, »izjemno« prepričljivo (skratka notorna laž)
Če povzamem, primeri kaznivega dejanja spolnega nasilja v žrtvah povzročijo »užitek«, »niso zloraba« in žrtve so zločincem »hvaležne zaradi nežnosti«. Odkod mi je ta teza znana (glej prejšnjo stran foruma)??.

V tem forumu smo šli čez meje postavljenega vprašanja. Odgovor, kje so meje literature, je bil kmalu na dlani. Če bo knjiga odstranjena s polic za odrasle, se mi to ne bo zdelo zmagoslavje.
Trije popolnoma nepovezani stavki, iz katerih veje neskončna skrb, toda ne do otrok, temveč do tega, da bi bil pornografski zmazek odstranjen s polic. Hmm, koga bi to najbolj skrbelo?? Naj ugibamo?

Seveda je treba vsak sum na zlorabo obravnavati skrajno resno in odgovorno, toda skrbi me tudi dejstvo, da zlorabljeni otroci kdaj pa kdaj dobijo od odvratnih pedofilskih stričkov, kot jih tukaj imenujemo, več nežnosti, kot so je bili deležni doma.
In ker pisoar tega doneska k zagovarjanju pedofilije v svoji bolestni duši ne zdrži, da se ne bi razgalil, je zapisal neverjetni stavek: prvi del stavka žuga, da je potrebno vsak sum na zlorabo (mimogrede: pravilno je sum zlorabe) obravnavati resno, drugi del stavka pa izraža SKRB zaradi DEJSTVA (????), da žrtve zlorabe DOBIJO OD PEDOFILOV VEČ NEŽNOSTI KOT DOMA???? Dejstvo? Halo? Dejstvo? Torej vsak (drugače to ni DEJSTVO) posiljeni deček ali deklica, je skozi posilstvo dobil več nežnosti kot doma od družine? Halo? Je v vaši glavi kdo doma?

Tako dikcija kot vsebina tega pisoarnega izliva jasno kažeta na nam že znanega zagovornika pedofilije ali pa na njegovega bolestnega klona. To je razvidno že iz sluzavih izgovorov in obračanju besed, kot sledi:
Pedofilija = je le eden od mnogih »zdrsov« človeške narave
Pedofilija je v vseh nas, le vprašanje časa ter pritiska je, kdaj se bomo »zlomili« in postali pedofili
Pedofili so: »srečno poročeni«, »ugledni«, »izobraženi« »od boga poklicani«, nasprotniki pa »nepoučeni«
Vsi odrasli fantazirajo o pedofiliji
Deklice pri posilstvu uživajo, fantki so pa hvaležni zaradi nežnosti posilstva
Vsak posiljen otrok je skoz posilstvo prejel veliko več nežnosti, kot jo je bil deležen v okviru družine

Skratka, poskus, da bi nam prodali tezo, da smo starši butasti, ker smo proti pedofiliji, storilci kaznivega dejanja spolnega nasilja nad mladoletniki pa so v resnici intelektualna smetana, ki nam mora biti vzor, kot tudi, da smo globoko v sebi vsi pedofili, je bedno propadel; ker je prozoren, odbijajoč, sluzast; je tako rekoč besedni smrkelj, ki ste ga razmazali po forumu.

Ste za malo anketico?
Postavljam jo v imenu vseh, ki še nismo izgubili rdeče niti o tem, za kaj tu sploh gre: za literaturo:

Vam je literarno delo Napačna odločitev všeč?
a – da
b -ne

Roman je prispevek k bogati beri slovenskega leposlovja?

a – da
b – ne

Strinjam se z avtorjevo trditvijo, da so pedofili neškodljivi za otroke, da jim celo koristijo pri spolnem dozorevanju?

a -da
b -ne

Knjiga je klišejski pornigrafski zmazek z elementi kaznivega dejanja razširjanja in reklamiranja otroške pornografije?

a – da
b – ne

napotek za izpolnjevanje: naredi copy – paste in v svojem post obkroži izbrahne odgovore.

Vseeno mi je, če bo kdo reagiral na mojo pobudo ali ne. Morda je tole samo moj prispevek k odprti temi, zaključila bi rada temo z ugotovitvijo, kaj bralci menimo o knjigi. Saj zato pa ta forum obstaja, ali ne?

Ekola:

Vam je literarno delo Napačna odločitev všeč?
b -ne

Roman je prispevek k bogati beri slovenskega leposlovja?

b – ne

Strinjam se z avtorjevo trditvijo, da so pedofili neškodljivi za otroke, da jim celo koristijo pri spolnem dozorevanju?

b -ne

Knjiga je klišejski pornigrafski zmazek z elementi kaznivega dejanja razširjanja in reklamiranja otroške pornografije?

a – da

Groza me je ko berem takšne odgovore nekomu, ki pravi da je bil zlorabljen. Razumem sovraštvo do pedofilov. Pedofilijo obsoja zakon. Pedofilijo obsojam tudi sam. Ampak obsojati nekoga, ki naravnost pove, da je bil žrtev pedofilije, pa ne razumem. Pa čeprav sta samo dve osebe napisale skoraj polovico prispevkov.

Lep pozdrav,
Bralec

Ob molku literarnih teoretikov pa še dve splošni nagradni vprašanji za navadne bralce:
1.) Ali se literatura konča, ko postane moralno sporna?
Podvprašanje: Ali to velja samo za slabo napisana dela? Oziroma:
2.) Kje je presečišče, kjer moralna spornost seže na literarno kakovost/estetkost ipd.?
Ne bojte se, nagrada ni knjižna.

Moje osebno mnenje in ne, nisem literatni teoretik.
1. Moralno sporna literatura, je še vedno literatura. Morala in na njeni podlagi temelječa spornost se s časom povsod spreminja – nekoč so bile Prešernove pesmi moralno sporne, v času socializma je to veljalo za npr. za Zupanovo prozo ipd. Mimogrede, tudi pornografska literatura, je še vedno literatura, le da je pornografska. Skratka pridevnik ne more izničiti samostalnika – “sporna” ne more izničiti “literatura”.
Slaba literatura, v smislu kiča, zmazka, je še vedno literatura, le da je, za tiste, ki jo tako dojemajo, v predalčku z nazivom “kič ali zmazek”.
2. Za mene je vprašanje zgrešeno. Moralna spornost in literarna estetičnost nista dva kroga, ki se delno sekata/pokrivata ter bi zato morali o tem razpravljati. Moralna spornost je vprašljiva le, če seže na področje prava, torej na področje tiste kogentne morale, ki je najnižji skupni imenovalec neke družbe, ki se izvaja z državno prisilo; katere namen je ohranjati oziroma varovati neko družbo. Mimogrede, literarna kakovost in estetika nista zamenljiva ali sečiščna pojma, zato je vprašanje še dodatno moteno (za razliko od etika versus morala). Moj odgovor bo zato ciljan morda malo mimo vprašanja: moralna spornost je polje morale oziroma nemorale – estetika ali pa literarna kakovost nekega dela, s tem nima nobene povezave. Moralno sporno delo je lahko visoko estetično, celo etično, in vsekakor je lahko (ali pa tudi ne) literarno kakovostno – vendar je v določenem trenutku neke družbe moralno sporno. Torej, presečišča, zlasti v smislu da en pojem zanika ali slabša drugega, da moralna spornost avtomatično slabša kakovost ali estetičnost, enostavno niso pravilne trditve, že zaradi ne dovolj natačnih izhodišč ne. Ljubimec lady Chatterley, je roman, ki je bil prepovedan, kot moralno sporen, desetletja. Danes velja za estetsko in kvalitetno literaturo, ki moralno, mimogrede, ni več sporna.

Ne vem če sem odgovoril na to kar ste zapeljali, vendar moj povzetek je, da literarne, umetniške klasifikacije so eno, pravne ugotovitve dejanskega stanu kaznivega dejanja po veljavnem zakoniku pa drugo.

Lep pozdrav.

Groza me je, ko berem takšen odgovor o nekom, ki se laže da je bil zlorabljen in ves svoj prispevek uporablja za opravičevanje pedofilije, in se pri tem povzpne do trditve, da so žrtve posilstva uživale v njem in da so bili posiljevalci tako nežni, da so jih žrtve vzljubile.
Ne razumem sovraštva do pedofilov, ki ne izvajajo kaznivih dejanj. Pedofilijo obsoja zakon. Ampak obsojati nekoga, ki naravnost pove, da pisec zagovarja pedofilijo pod pretvezo, da je bil sam žrtev, pa ne razumem. Pa čeprav sta samo dve osebe napisale (pravilno: dve osebi napisali) skoraj polovico prispevkov (kar sicer nima nobene zveze s tem kar sem predhodno napisal, se pa, po moji pedo zagovorniški logiki, lepo sliši).

Naj bo vsem že enkrat jasno. To delo je literatura. Usrana literatura, pa vendarle literatura in ima pravico obstajat. Mislim, da je nobena knjižnica ne potrebuje, (ker je polno dobrih knjig, ki jih npr v manjših knjižnicah ne moreš dobit, ker zanje ni denarja – ampak to ni bistveno). Tisto kar takšna knjiga nujno potrebuje je strokoven komentar, ki diskreditira bedastoče, ki bi lahko nepoučenega zavedle, da bi verjel, da je pedofilija v kakršnikoli obliki neškodljiva. To sodi že na ovitek, v uvod in še v spremno besedo.
Drugače pa še čisto mimogrede o tovrstni literaturi (posebej za Brižinskega) Marki de Sade založba Dotik naslov Juliette in Justine- posilstvo mladoletnega dekleta, ki se konča z umorom je predmet že prvega poglavja, zgodba se nadaljuje z desetinami grozljivih opisov mučenja posilstev in umorov, vse pa je pomešano še z opisi perverznih spolnih odnosov izvajanih v konsenzu odraslih oseb, ki sicer niso nezakoniti, so pa na meji gnusnega. Pa nihče ne reče nič. Nihče ne reče nič tudi ob tem da je namen de Sadovega dela utemeljiti idejo, da zlo premaga dobro, kar je v svoji knjigi poskušal dokazati. V njegovem romanu so dobri so na vsakem koraku kaznovani, zlobni pa nekaznovano počno vse kar se jim po de Sadovi domišljiji zljubi. Bolna literatura, pa vendar je literatura in nihče se ne razburja zaradi tega?
Svet je poln gnusnih stvari, to je dejstvo. Gnusno pisanje ni kaznivo, spada na mejo z zakonom dovoljenega. Gnusno pa že po definiciji normalnemu človeku ni všeč. Meni ni všeč. Ampak mi ni všeč še veliko stvari, pa obstajajo, za nekaj je prav da so. Da nam pokažejo kje je meja čez katero naj ne bi šli. Naj ne bi, ne pomeni, da še nikoli nihče ni šel čez. Slepitev je trditi, da so vsi pedofili enaki in vsi njihovi prestopki enako kaznivi. Tudi umor ni umoru enak. Tisti, ki ustreli človeka praviloma dobi blažjo kazen kot tisti, ki ga zakolje in ta bolj blago kot tisti, ki ga pred tem še muči…. To pravim zato, ker sem opazil, da v isti koš mečete nasilno in nenasilno zlorabo. Nasilna zloraba pušča globlje psihične in fizične posledice kot manj nasilna zloraba. Nenasilna zloraba je v primeru pedofilije zapeljevanje otroka, ki ne vključuje fizičnega nasilja, analnega odnosa itd. -in tudi nenasilna pušča hude posledice. Ne more pa se tretirati vse pedofile z enako kaznijo, kot so predlagali nekateri v svojem ogorčenju- (pedofil je pedofil) to je absurdno. Kazen je sorazmerna z dokazanim prestopkom.
Ker nihče drug ne ubije človeka (otroka)tako nizkotno kot le oni. Ob tem pa ga pustijo še – živeti….(Milena Miklavčič) Predlagate, da pobijemo še žrtve, da jim ne bo treba pomagat? Niti ene besede ni bilo o te, da bi kaj naredili za tiste, ki so jih pedofili prizadeli. Z drugimi besedami: če ta hip (bog usliši) pedofili izumrejo, je Slovenija vseeno polna žrtev, za katere nikogar ne briga… Nikomur ne more biti v tolažbo, da je bil poslednja žrtev, potrebujejo kaj drugega, npr družbo, ki ne obsoja vsevprek, družbo sestavljeno iz posameznikov, ki imajo tudi nekaj razumevanja do žrtev, ne samo ogorčenje do storilcev.
Groza me je, ko berem takšen odgovor o nekom, ki se laže da je bil zlorabljen. Ste opravili test resnice na daljavo? Če vam ni všeč, potem je pač laž. Oseba pove da je bila zlorabljena, med mnogimi posledicami zlorabe je tudi to, da je tako in drugače zmeden. Tako glede spolnosti, kjer zloraba pusti posledice, kot drugače v celoti, kot osebnost, kjer tudi pusti zloraba posledice. Pa bog ne daj komu pomagat, veste to je pa veliko težje, kot ključ obrnit in vreč stran, potem ko zaprete zločinca.

Že spet nekdo ki pridiga o razliki med”nasilnim in nenasilnim” posilstvom mladoletnikov, in propagira “zapeljevanje otroka, ki ne vključuje analnega odnosa” – skratka profesorja iz zmazka Napačn odločitev. Utrujajoče. Ponavljajoče. Bedastoča. Ki jo izdaja že izrazoslovje – pojdite na sredino naše forumske razprave in sami ugotovite, KDO je vnesel vanjo pedo termine kot je NENASILNO posilstvo in krasote pedofilije brez analnega odnosa….
Zagovorniki pedofilije, nehajte…. ste preveč prepoznavni…

nenasilno posilstvo, hahahahahaha

kje je tle logika

nekriminalen kriminal
neumazana umazanija
poštenjakarska goljufija
nedolžen umor

…
še kaj takega?

tudi če otroka pripraviš v spolno dejanje, ti, odrasla oseba – na “lep in prijazen” način, je to kaznivo dejanje (po mojih besedah pa največja možna podla svinjarija, še nekrofili so bolj sprejemljivi, j******!)

kdo se zdaj tu spreneveda?

Gnev v ljudeh strahotno narašča, ker se navadni, mali ljudje čutimo popolnoma nemočne.
Vitan Mal je simptom te bolne družbe…
Ljudje so ogorčeni. Odgovorni v institucijah, ki bi morali opravljati svoje delo, pa se ne zganejo.

Knjiga Vitana Mala Napačna odločitev ni kar sama od sebe padla z neba. Zgleda, da je del širšega dogajanja.
Novembra lanskega leta je bila ena od tem gejevsko lezbičnega festivala v Ljubljani tudi pedofilija.(Me zanima, kaj porečejo na to tisti, ki trdijo, da pedofilija nima absolutno nobene zveze s homoseksualnostjo.)

“Druga pomembna naloga festivala pa je po besedah Španjola posvečanje manjšinam znotraj skupnosti LGBT, tako imenovanim dvojno stigmatiziranim manjšinam: “Torej temam, pri katerih se zatekamo k posploševanju, nerazumevanju ali kvazikorektnosti.”

Letos so med tovrstnimi “zamolčanimi temami” v ospredju tri: problem moške prostitucije, pedofilija ter romska gejevska in lezbična identiteta”

Bi bilo treba vprašati kulturno ministrstvo, če je subvencionilralo ta festival.

Ja, to je ista nemoč, ki jo čutim tudi jaz. Desetine kvaziljudskih ustanov, vse plačane s strani države. torej z naše strani, in vse kar dobimo, je popoln molk. Če pa se slučajno en sam Rom (pa nisem ne za njih niti proti njim) spotakne, je cel medijski prostor poln protestov poklicnih humanističnih tet…

Če pa, stotine staršev izrazijo svoj odpor do določenih spolnih praks, je pa vse, kar dobimo (z naše strani bogato plačane) vlade… molk. Ja, tudi jaz se čutim nemočnega… in izdanega.

gospode & gospe, ki mečejo erotiko in pedofilijo v en in isti koš lepo prosim, če mi obrazložijo, zakaj?
Ne vidim nobene smiselne povezave.
Zame je erotika/tudi v leposlovju/ prijetna, pedofilija /v realnosti in umetnosti/ pa je vredna vsega obsojanja. Najvsezadnje je tudi kaznjiva!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Boste morali biti konkretnejši pri vprašanju: kdo v tej temi meče erotiko in pedofilijo v en in isti koš? Kje, v katerem odgovoru?

Brez zamere, toda ta komentar je popolnoma mimo. Nihče na tem forumu, ni zamenjeval erotike s pedofilijo. Da, bila je razprava o nekaterih spornih delih, deSade, Zupan, Lady Chatterley ipd. toda, samo s stališča vprašanja moralne spornosti; nihče ni enačil ali istil ta dela s pedofilijo. Ravno obratno, razprava je tekla v smer, da tudi erotika, oziroma pornografija, ima svojo nišo v skladišču literature; toda z izjemo otroške pornografije in zagovarjanja pedofilije kot otrokom koristnega početja.

Menim, da ste odreagirali brez prebiranja okoli 280 prispevkov na tem forumu; ne da je to nekaj grozno narobe, vendar vam vseeno priporočam, da navedene zelo iskrene prispevke (z izjemo pisoarja slovenske pedofilije) preberete in se zatem ponovno oglasite. Lep pozdrav.

Najbrž ni res, da pedofilija nima nobene povezava s homoseksualnostjo! Ima ravno toliko povezave z njo kot s heteroseksualnostjo. To je pač izrijen fragment človeške spolnosti (heteroseksualne ali pa homoseksualne). Pa kaj se sploh gremo okrog tega. Kdor se kot odrasla oseba spravi nad otroka da poteši svoj libido, je pač nesprejemljiv za družbo in naše zakone, tako pač je. Vseeno kaj je, homoseksualec, heteroseksualec, oboje ali pa kaj tretjega.

ero

pornografija = publ. prikazovanje, obravnavanje spolnosti samo zaradi erotičnega draženja, ugajanja
istospolnost = spolna usmeritev na isti spol
pedofilija = spolno nagnjenje do otrok, do npr 18. leta
erotika = ljubezen, ki izvira iz razlike med spoloma

vse iz slovarja slovenskega knjižnega jezika, razen pedofilije, ki je tam, ne vem zakaj, ni.

skratka
ne mešajmo spolne usmeritve z pa čeprav pornografskim pisanjem in še zlasti ne z zagovarjanjem kaznivega dejanja spolnega nasila nad mladoletniki (pravniški izraz za pedofilijo). Homoseksualnost je v tem primeru krovni naziv, ki pokriva tudi pedofilijo, le da so zagovorniki veliko bolj diskretni; to poimenujejo “zadnji tabu”, “o tem je treba pisati”, “ljudje (meneč zabite starše), ne razumejo prednosti pedofilije itd.

če povzamem
nihče ni trdil, da je pedofilija erotika
nihče ni trdil da homo skupnost, ki jo bogato financira država iz naših davkov, je identična s pedofili; čeprav jih nikoli in v ničemer ne obsoja
v bistvu ste zadeli žebljico na glavico: gre se za zaščito otrok pred nagnusnimi odraslimi nasilnežni, ne glede na to, kakšne barve ali prepričanja so.

Škoda, da se je tema že izpela, Mal je popustil …, ne more se več branit, argumenti so mu pogoreli, novih pa nima kje vzet. Zagovorniki so ugotovili, da se bednika ne izplača zagovarjat … Uh. Ampak knjiga še vedno gnoji na policah. Bo pa dobro pogrošno branje za zdolgočasene pornofile, ki jim je vseeno, kaj berejo, samo da je akcija, pa čeprav so vanjo vključeni otroci. In bodo brali, dokler jim kriminalisti ne pridejo brskat po domačiih softverih … Škoda. Pa glih orng se je ravzila ta debata, no res, da je malo mimo usekala, pa vendarle.

Mah, čuden je danes ta svet. Res.

Če vaš otrok išče “mehko” pedofilijo…

Zelo “nazoren” roman Vitana Mala “Žigana” o surovem, tudi pedofilskem, nasilju nad fantkom, v katerem po mnenju dr. Blažićeve: “avtor v besedilu obravnava spolno zlorabo dečka, fizično in psihično nasilje nad njim in zagovarja spolno in nasilno prakso storilca, brez trohice empatije do otroka, ki je kot žrtev spolno, fizično in psihično zlorabljen. Prepričana sem, da je v tem primeru mladinska književnost sredstvo za uresničevanje bolnih fantazem. Kljub temu pa Prešernova družba knjigo priporoča kot “odlično branje za devetletnike” … pa je z nečim navdušila za nabavo naslednje ŠOLSKE KNJIŽNICE (vir: Cobiss):

Šolski center Celje
OŠ Oskarja Kovačiča, Ljubljana
Zavod sv. Stanislava, Ljubljana
Srednja zdravstvena in kozmetična šola Maribor
Gimnazija Celje Center
Gimnazija Nova Gorica
Šolski center Novo Mesto
OŠ Bršljin
OŠ Anice Černejeve Makole
Šolski center Ptuj
OŠ Jurija Vege Moravke
OŠ Jarenina
OŠ Miklavž na dravskem polju
OŠ Franc Rozman Stane Maribor
OŠ Cerkvenjak Vitomarci
OŠ Jožeta Pučnika Črešnjevec
OŠ Sladki vrh
OŠ Kamnica

No ja, če pogledam še primerjavo o izposoji knjge Napačna odločitev od 1-11 skupno izposoje 331 izvodov. Ne vem, ali je to posledica tega foruma in reklamiranja… Če pomislim, da sem vložila precej mesecev dela v svoj roman o Ivanu Cankarju (mladinski roman) Ni vsaka siva sreda, s katerim imam namen doseči drugačne vzvode, pa je izposoja od 5-11 (samo?) 245 izvodov. Do dejstva, da ima Mariborska knjižnica 10 izvodov knjige Napačna odločitev, moje (samo?) 5… Da je v rojstnem kraju Ivana Cankarju zanimanje za knjigo Vitana Mala 12 izposoj v tem letu, moje o njihovem slavnem sokrajanu 7… Posledica slabega pisanja (mojega), slabe vsebine (moje), slabega reklamiranja, vsebine, ki je preveč poučna.
Zdajle se bo lahko vsulo precej tistih, ki mislijo, da avtorji (spet) stokamo, toda primerjava je, vsaj zame, nekoliko dvoumna. Bi človek za mladino pisal to, da bi jim nekaj približal k njihovemu znanju?
Napačna odločitev. Moja pač ne, ker je moj namen mladini ponuditi kaj drugega. Uspeh pa se vidi… Človek potrebuje stare zveze, staro slavo, pa udarno vsebino in reklamiranje po forumu….

tisti, ki piše, rabi tudi knjižničarke, ki bodo knjigo ponujale bralcem, ki te bodo povabile na literarne večere, ki bodo kaj naredile zato, da se te bere.
Dokler pa bodo knjižničarke “padale” le na slavo /minulo/, pa na medijsko odmevnost določenih piscev, toliko časa bo tako – kot je.
meni, ki sicer pišem dobro, a še nisem znana, bodo pač…še naprej zapirale vrata z besedami “saj vas nihče ne pozna” ali pa “pridite drugič, ko boste bolj prepoznavni”…..
Žal….

tisti, ki piše, rabi tudi knjižničarke, ki bodo knjigo ponujale bralcem, ki te bodo povabile na literarne večere, ki bodo kaj naredile zato, da se te bere.
Dokler pa bodo knjižničarke “padale” le na slavo /minulo/, pa na medijsko odmevnost določenih piscev, toliko časa bo tako – kot je.
meni, ki sicer pišem dobro, a še nisem znana, bodo pač…še naprej zapirale vrata z besedami “saj vas nihče ne pozna” ali pa “pridite drugič, ko boste bolj prepoznavni”…..
Žal….[/quote]

Osebno menim, da večina knjižničark pač enostavno sledi trendu – Vitan Mal je popularen, torej, moramo njegove zadeve kupiti v večjem obsegu. Kot tudi, da, ko dobijo ponudbo za nakup, večinoma knjige ne preberejo, verjetno (upam) zato, ker menijo, da otroški pisatelj, pač ne more biti sporen. Brez dejanskih podatkov, samo na podlagi mojega razmišljanja sklepam, da so knjižničarke pač storile tisto, kar je najbolj enostavno, nadaljevale so avtomatično trend kupovanja spisovVitana Mala. Stavile so torej na konja, ki je vedno zmagoval. Osebno me ne moti, da so na kilograme nakupovale pedofilijo Vitana Mala, moti me, da še vedno niso njegovih pisoarij označile kot “Odraslo – torej otrokom nedostopno” otroško porno literaturo; kot tudi dejstvo ,da govorimo o pedozmazku ki je (čeprav ne bi smel biti) po ODLOČITVI KNJIŽNIČARK, dostopen vsakemu otroku ki vstopi v šolsko knjižnico. Da se poduči, kako je pedofilija dobra za otroke… po Vitanu Malu