Pozdravljeni, zanima me primer, ko med besedilom za citatom navedeš, od kod je ta vzet – kje je pika v takem primeru: “Če že prenašam Mojco, je to zato, ker se lahko zgražam.” (Čevran, 2001, str. 7–9)

Čudno mi je videti, ko za oklepajem ni pike … Drugače mi pa manjka pred narekovajem :).

Prosim za pojasnilo, kako je s tem v praksi. Hvala!

Zapis, kot je zgornji, je pravilen. Ja, v tem primeru ni ločila za oklepajem, saj pika pred narekovajem konča besedilo odstavka in hkrati tudi besedilo navedka.

Gospa Nataša, najlepša hvala.

V besedilu, ki ga berem, je namreč dosledno zapisovano brez pike pred narekovajem in z le-to za oklepajem z navedbo avtorja. In se mi je zazdelo, da bi znalo biti prav, ker gre potem besedilo od oklepaja naprej z veliko začetnico. Zdaj pa oklepaj nekako obvisi sam zase tam.

Ker če ne gre za zapis v narekovajih, pa je pika za navedenim virom, kajne?

Res sem vam hvaležna za vse te strokovne odgovore. Tudi drugače rada in kar pogosto pokukam na ta forum.

Ja, če ni direktnega govora, se pika pojavi povsem na koncu, za zaklepajem. Pazljivo pa pri drugih navedkih, ki so tudi lahko v narekovajih, vendar je ločilo za njimi, npr. kadar gre za indirektni navedek: poznamo lepe in “manj lepe strani”, kot je pojasnil … (v narekovajih je izrecna navedba nekoga, ker bi ta navedba lahko bila recimo sporna, ali ima s tem posebno težo, ali bi se pojavilo vprašanje, od kod tako mnenje, ipd.).

Me veseli, forum je tudi namenjen temu, da se izmenjujejo mnenja. 🙂