Kako da niso nikoli razširili ljubljanskega ZOO?
Očitno od leta 1949, oziroma leta 1951 ko se je ljubljanski ZOO preselil na sedanje območje Most ga niso razširili. V google vtipkujem “širitev ljubljanskega zoo”, “ljubljanski zoo skozi čas” in podobno a ni nikjer nič o temu. Besedo širitev, kar prečrta pri zadetkih.
Čudno se mi zdi, da se nikoli ni širil, glede na vse nove živali, ki so prihajale. Ali pa morda internet ni najboljše orodje za pomoč z informacijami.
Julij Cezar, 27.08.2025 ob 18:55
sramota je da ga se niso zaprli…drzati zivali v ujetnistbu v 21 stolj je bolano
Še bolj bolano pa je to, da ti podpiraš naciste(wagner financira država rusija in Prigožin je bil po tvoje fajn človek kot si napisal) in podpiraš prav tako komunjazarstvo(Putin množično postavlja spomenike stalinu). In potem Rusi govorijo o ukronacijih! ? Kera dvojna morala.
No, podpirati to, pa je res bolano.
čudno, 27.08.2025 ob 18:38
Očitno od leta 1949, oziroma leta 1951 ko se je ljubljanski ZOO preselil na sedanje območje Most ga niso razširili. V google vtipkujem “širitev ljubljanskega zoo”, “ljubljanski zoo skozi čas” in podobno a ni nikjer nič o temu. Besedo širitev, kar prečrta pri zadetkih.
Čudno se mi zdi, da se nikoli ni širil, glede na vse nove živali, ki so prihajale. Ali pa morda internet ni najboljše orodje za pomoč z informacijami.
Hahaha, saj so ga. Laibach preimenovan v Ljubljano se je širil. lololol
Budalo nagravžno, 27.08.2025 ob 18:59
Še bolj bolano pa je to, da ti podpiraš naciste(wagner financira država rusija in Prigožin je bil po tvoje fajn človek kot si napisal) in podpiraš prav tako komunjazarstvo(Putin množično postavlja spomenike stalinu). In potem Rusi govorijo o ukronacijih! ? Kera dvojna morala.
No, podpirati to, pa je res bolano.
mogoce res….pa vseeno…zivim v jebeni slo kjer imajo zoo.in zivali v ujetnistvu….bo zdaj slo kurjek?
Julij Cezar, 27.08.2025 ob 19:05
mogoce res….pa vseeno…zivim v jebeni slo kjer imajo zoo.in zivali v ujetnistvu….bo zdaj slo kurjek?
Saj ti si itak rekel, da živali nimajo duše. To si rekel tudi v temi, ki je bila odprta o zanemarjanju živali. Toliko. ?
Ampak to, da imaš dvojno moralo je itak jasno.
Pač tipični drekaški hinavski kristjan si. Tako da to ne preseneča. Pa toliko besed od tebe o temu, kakšne lepe in dobre stvari nas uči vera. Očitno da se tebe niso prijele. (pač vera temelji na idealih, in ne upošteva človeške narave in psihologije in zato tudi velikokrat povzroči kontraefekt željenemu, da ste posledično ravno kristjani tisti, ki počnete največje svinnarije. Me ne čudi, da je Stalin hotel v mladosti postati pravoslavni pop.)
takole, 27.08.2025 ob 19:18
ZOO Ljubljana ni bil prostorsko razširjen (površina ostaja 19,6 ha od leta 1951), so pa bili v preteklih desetletjih na tej isti površini dodani bivalni prostori za različne živalske vrste.
Zakaj ga ne razširijo? Območje je veliko, lahko bi dodali še kakšno restavracijo, nove poti in bi vzbujal še več zanimanja pri obiskovalcih. Saj ne rabi biti vse natrpano.
čudno, 27.08.2025 ob 19:25
Zakaj ga ne razširijo? Območje je veliko, lahko bi dodali še kakšno restavracijo, nove poti in bi vzbujal še več zanimanja pri obiskovalcih. Saj ne rabi biti vse natrpano.
Česa ne razumeš? Gre za izkoristek na obstoječih 19,6 ha. Sprva je bila izkoriščena manjša površina, potem se je ZOO začel širiti znotraj le-te. Ali misliš, da bi morali pokupiti parcele naokoli tega območja in bi zato tebi zgledal ZOO večji oziroma bi imela živali več prostora? Mal pameti, no…
A da jih dnevno pobijajo zato da jih lahko žrete pa na nogah in okol pasu noste je pa bolj ok? Men je to šele bolno! Te živijo in nič zelo hudega jim ni..ni (krivo)lovcev pa raznih idiotov, ki bi jih nagačili in glave na steno pribijali. Zoo so vedno bolj naravovarstveno naravnani. Ne samo kot izobraževalne ustanove ampak tudi kot varnostni ventil vračanja živali v naravo (ogrožene vrste, bolezni). Ne gre za ulov prostoživečih ampak so vse skotene po zoo-jih in je to edini habitat, ki ga poznajo. ČE te zanima si na Animal planet oglej kakšne dokumentarce oz Bronx, San Diego in / ali Avstralskih zoo-jev. Spoštovanja vredno. Seveda pa smo vseeno še v del zaostalega sveta..ni denarja, ni znanja..
Čudn pogled, 27.08.2025 ob 20:27
A da jih dnevno pobijajo zato da jih lahko žrete pa na nogah in okol pasu noste je pa bolj ok? Men je to šele bolno! Te živijo in nič zelo hudega jim ni..ni (krivo)lovcev pa raznih idiotov, ki bi jih nagačili in glave na steno pribijali. Zoo so vedno bolj naravovarstveno naravnani. Ne samo kot izobraževalne ustanove ampak tudi kot varnostni ventil vračanja živali v naravo (ogrožene vrste, bolezni). Ne gre za ulov prostoživečih ampak so vse skotene po zoo-jih in je to edini habitat, ki ga poznajo. ČE te zanima si na Animal planet oglej kakšne dokumentarce oz Bronx, San Diego in / ali Avstralskih zoo-jev. Spoštovanja vredno. Seveda pa smo vseeno še v del zaostalega sveta..ni denarja, ni znanja..
ZA: Julij C.
takole, 27.08.2025 ob 19:41
Česa ne razumeš? Gre za izkoristek na obstoječih 19,6 ha. Sprva je bila izkoriščena manjša površina, potem se je ZOO začel širiti znotraj le-te. Ali misliš, da bi morali pokupiti parcele naokoli tega območja in bi zato tebi zgledal ZOO večji oziroma bi imela živali več prostora? Mal pameti, no…
Točno to si mislim. Zakaj tu vidiš pomankanje pameti? Ne razumem zakaj nervoza… Saj se samo pogovarjava, lahko se strinjava, če imava drugačno mnenje, pa si ga spoštljivo poveva.
Naj ti napišem svoj pogled. Dovolj dober razlog so živali. Vem, da zoo danes bolj upošteva priporočene standarde, koliko prostora naj imajo živali. Včasih so bili ti standardi zelo kršeni in živali so živele v nehumanih pogojih.
Poleg tega so živali v bolj začetnem delu zooja preveč skoncentrirane in posledično se tam zadržuje tudi največja koncentracija ljudi. Preveč je hrupa in zato je kakovost bivanja za živali v temu delu vprašljiva.
Kot je napisano, zoo že od leta 51 ostaja v istih parametrih, nič se ne spremeni razen, da dodajajo nove živali in kaj prenovijo. Zato bi širitev bila dobrodošla osvežitev, ki bi privabila več obiskovalcev.
Lahko bi dodali nove pohodne poti, nove aktivnosti za obiskovalce, poučne programe, restavracijo, določene živali bi premestili in jim dali prostor, ki bi bolj ustrezal njihovim potrebam. Lahko bi si privoščili živali, ki si jih sedaj niso mogli, saj potrebujejo večje površine. Na primer površine obsega kot jih ima volk ali risi. Seveda pa bi s tem bili povezani določeni stroški. Vse to bi privabilo nazaj stare obiskovalce in tudi veliko novih.
Kaj pa ti meniš? Se s čim strinjaš in kje se tvoje razmišljanje razhaja od mojega?
Lolll, 28.08.2025 ob 08:37
Restavracijo in nove aktivnosti za obiskovalce?!? Kako bi s tem načinom živalim omogočili več prostora?
Saj nikjer ne pravim tega. To dvoje, sta zgolj dve od naštetih zadev, ki bi privabili obiskovalce in tudi finančno opravičevali širitev. Naredili zoo bolj privlačen.
Nisi opazil, da sem več prostora za živali, postavil na prvo mesto?
Ne razumem te najbolje. Kako se restavracija in več prostora za živali po tvoje izključujeta? Objasni. Kot vem, je prostora za širitev več kot dovolj. Zakaj več prostora za živali po tvoje ni možno, če se bo v zoo vključilo še eno restavracijo?
čudno, 28.08.2025 ob 08:15
Točno to si mislim. Zakaj tu vidiš pomankanje pameti? Ne razumem zakaj nervoza… Saj se samo pogovarjava, lahko se strinjava, če imava drugačno mnenje, pa si ga spoštljivo poveva.
Naj ti napišem svoj pogled. Dovolj dober razlog so živali. Vem, da zoo danes bolj upošteva priporočene standarde, koliko prostora naj imajo živali. Včasih so bili ti standardi zelo kršeni in živali so živele v nehumanih pogojih.
Poleg tega so živali v bolj začetnem delu zooja preveč skoncentrirane in posledično se tam zadržuje tudi največja koncentracija ljudi. Preveč je hrupa in zato je kakovost bivanja za živali v temu delu vprašljiva.
Kot je napisano, zoo že od leta 51 ostaja v istih parametrih, nič se ne spremeni razen, da dodajajo nove živali in kaj prenovijo. Zato bi širitev bila dobrodošla osvežitev, ki bi privabila več obiskovalcev.
Lahko bi dodali nove pohodne poti, nove aktivnosti za obiskovalce, poučne programe, restavracijo, določene živali bi premestili in jim dali prostor, ki bi bolj ustrezal njihovim potrebam. Lahko bi si privoščili živali, ki si jih sedaj niso mogli, saj potrebujejo večje površine. Na primer površine obsega kot jih ima volk ali risi. Seveda pa bi s tem bili povezani določeni stroški. Vse to bi privabilo nazaj stare obiskovalce in tudi veliko novih.
Kaj pa ti meniš? Se s čim strinjaš in kje se tvoje razmišljanje razhaja od mojega?
Točno to sem ti napisala, kar si zdaj razvlekla na pol strani. In točno to počnejo že od l. 1951.
čudno, 28.08.2025 ob 09:02
Saj nikjer ne pravim tega. To dvoje, sta zgolj dve od naštetih zadev, ki bi privabili obiskovalce in tudi finančno opravičevali širitev. Naredili zoo bolj privlačen.
Nisi opazil, da sem več prostora za živali, postavil na prvo mesto?
Ne razumem te najbolje. Kako se restavracija in več prostora za živali po tvoje izključujeta? Objasni. Kot vem, je prostora za širitev več kot dovolj. Zakaj več prostora za živali po tvoje ni možno, če se bo v zoo vključilo še eno restavracijo?
Pa to ti je avtist pisal. “Lolll” je avtist. Zdaj seveda ne bo odgovoril. Veš bogi je, vedno debila iz sebe naredi in se pol umakne. Bogi,, revež je.
Logike sseveda nihče ne vidi v temu kar je napisal, ampak on je. Zanj se to dvoje izključuje. Zakaj, še sam bog ne ve.
Pusti ga pri miru, ni mu pomoči, bogi debilček je.
Forum je zaprt za komentiranje.