Izberite raje “inaktivirano” cepivo, ko bo na razpolago!
Komplikacije po kovid cepljenju
Če želite preberite
Taki primeri so redki, a se zgodijo.
Preminula oseba nima pravice, do nikakršne odškodnine tudi v primeru, da se dokaže povezava med cepljenjem in smrtjo. Izjema je le v primeru uporabe prevelike količine cepiva: takrat se lahko toži cepilce, ne pa Johnson and Johnson .
Mlajše od 60 let, ki nimajo hujših kroničnih bolezni in ki imajo (ponavljam imajo) bolezni imunskega sistema (in ne jemljejo določenih zdravil) se cepi s sledečo vrsto cepiva:
inaktivirano cepivo (npr. Sinopharm / BIBP ( ime cepiva:SARS-CoV-2 Vaccine (Vero Cell), Inactivated (lnCoV), ki ga priznava WHO, EMA pa (še) ne)).
Inaktivirana cepiva (ter proteinska) ne povzročajo takih stranskih učinkov, kot vektorska ali mRNA cepiva. Pri ljudeh z boleznimi imunskega sistema, nudijo ta cepiva boljšo zaščito. To so dejstva.
Politično-poslovni interesi in odločitve EME zavirajo dostop v EU do ostalih vrst cepiv. Na kratko: niso vsa cepiva za vse starosti, zdravstvena stanja itd..
Izdelava inaktiviranega cepiva (500 milionov doz) in distribucija le tega, je bila mogoča, ob predhodnem naročilu za izdelavo seveda, že v prejšnjih mesecih. EMA se za to pot ni odločila.
Jeseni se bo govorilo o tem, kar je zgoraj napisano.
Hvala za čas, ki ste ga posvetili branju.
Cepiti se sedaj ali ne?
zdravstveni vidik
Seveda imate popolnoma prav.
Problem je v virih informacij, ki jih večina (tudi zdravniki seveda) bere, oziroma ima dostop do njih. Gre za izjemno pristranske in spolitizirane vire.
Verjetno ne veste, da npr. Kitajska sploh (še) ne uporablja RNA cepiv. Oni cepijo v veliki večini z inaktiviranimi cepivi. Pri izdelavi Pfizerjevega cepiva obstaja tretji partner, ki se ga nikoli ne omenja. Gre za kitajsko farmacevtsko podjetje, ki je v prvi fazi razvoja cepiva BISTVENO FINANČNO pripomoglo, da je Pfizer -po domače- “zalaufal”. Ta partner je že januarja 2021 imel na razpolago 9 milionov doz Pfizerja, ki jih ni dal na kitajski trg (mogoče bo to storil julija 2021). Zakaj? Ker ni kovida na Kitajskem? Ne! Preprosto zato, ker niso imeli dovolj podatkov o varnosti RNA cepiv.
Trenutna (beri maj 2021) cepilna kampanija v EU in Sloveniji, je politično-poslovno upravičena NI pa zdravstveno.
Zakaj?
1. Bliža se poletje, kovida je naravno manj in manj v tej sezoni (zunanja temperatura).
2. Brazilski sev (še) ni prodrl v Evropo. Ta sev je nevaren tudi poleti, ker uporabljena cepiva (npr, Astra Zeneca in RNA cepiva delno tudi) ne varujejo dovolj pred njim. Prav zato se pripravljajo “nove verzije” cepiv, ki bodo -verjetno- na trgu jeseni 2021.
3. Kdor se cepi sedaj bo sredi zime, malo ali nezavarovan. Koliko časa traja efekt cepiva? Kdo bo vso to maso ljudi cepil sredi zime, praznikov?
V EU je bilo edino smiselno cepiti z vsemi možnimi cepivi v času januar – 15. april 2021. EMA nima izgovorov, da cepiv ni bilo, ker je dobesedno “blokirala” vse zunanje ponudbe, ki ji niso bila “po godu”.
Vse napisano sem objavil posebaj, ker obstaja verjetnost, da temo Bruselj brišejo.
Lep dan!
Sputnik V
Sputnik V je trenutno najboljše (oziroma najmanj nevarno za strdke in podobne resne učinke) vektorsko cepivo na trgu.
Seveda tudi to cepivo ni povsem varno.
Cepivi Johnson and Johnsona in Astra Zeneca:
– ščitita dosti manj kot Sputnik V;
– predstavljata večjo nevarnost za strdke kot Sputnik V.
WHO ter “na njeno žalost” tudi EMA bosta to cepivo odobrili junija/julija (če se zavleče) 2021.
Trenutno velike količine Sputnik V cepiva še ni mogoče izdelati, ko pride do odobritve se to lahko spremeni. Na EU trgu je monopolist Pfizer, ki so mu že v naprej obljubili bajne vsote za leti 2022 in 2023.
Vsekakor je Sputnik V boljša izbira kot Pfizer, ko primerjamo zaščito/nevarnost.
poletje ni samo čas višje temerature, ampak tudi močnejšega sonca – delovanje UV C žarkov ( UV svetloba) je tisto, ki uničuje viruse najbolj učinkovit – vijačno strukturo njihovega DNK-ja. Čimveč vsakodnevnega krajšega izpostavljanja soncu koristi ne samo nastanku vitamina D ampak tudi iuničevanju virusov. In ja, zato imamo v mesech, ko je dovolj sonca tudi manj vioz, izbruhov bolezni iz tega naslova. Vedno je bilo tako. Vsak ,ki zna logino pomislit, pa prebrati kakšne tuje študije na to tematiko in tudi zakaj npr v zdravstvenih ustanovah po svetu sterilizirajo zrak z UV svetlobo -sedaj v koronskih časih pa še toliko bolj 🙂
za musole
Ne, po “inaktiviranih” cepivih ni strdkov. To boš izvedel v medijih jeseni.
Pri Sputnik V ni (še) dokumentiranih takih težav s strdki kot pri Astri in Johnsonu.
Inaktivirana cepivo Sinopharma uporabljajo v 57-ih državah in Sputnik V v 71-ih. Ne gre za reklamiranje vzhoda, gre za kaj je -trenutno- boljše zaščita/ varnost.
Jeseni bo stanje že drugačno.
Še o enem proteinskem cepivu (iz ZDA)
Za Novavax-ovo proteinsko cepivo NVX-CoV2373/Covovax
velja podobno kot za “inaktivirana” cepiva:
gre za zelo varno izbiro, če vas skrbijo (t.i. side effects) in ste zdravi in/ali imate bolezni imunskega sistema (ter ne jemljete določenih zdravil -posvetujte- se s svojim zdravnikom, ki pozna vaše stanje).
Kdaj bo Novavax-ovo cepivo potrjeno in razpoložljivo na Eu trgu, je pa drugo vprašanje. Trajalo bo dlje kot npr. za Sputnik 5. Določene vloge še niso bile oddane, ker so določena pomembna testiranja še v teku.
Varnost tega cepiva ni problem.
Manjša zaščita pri “inaktiviranih” in proteinskih cepivih napram mRNA cepivom naj Vas ne skrbi, ker -ponavljam- pri zdravih in mlajših, to prevaga nad negativnimi učinki in možnimi posledicami cepljenj.
Poleg tega “inaktivirano” cepivo ščiti pred širšim spektrumom covid variant kot npr. vektorsko ali določena mRNA. Meseci, ki so pred nami, bodo to verjetno potrdili.
Pri ljudeh, ki imajo več kroničnih bolezni, ki jim kovid predstavlja veliko nevarnost so mRNA (najboljša) in vektorska (manj dobra) cepiva primerna, a kar tako “vse vprek” vsem : seveda ne!
za jesen 2021 – na mmc rtv slo sem prebrala članek v katerem pišejo da je Sputnik V adenovirusno cepivo enako kot sta AZ in janssen – samo da vsak med njimi uporablja različni adenovirus – sputnik uporablja adenovirus 5 …
v tistem članku edino za kitajsko cepivo, ki je že v uporabi pišejo,da uporablja neaktivirani virus – torej temelji na “starem” načinu cepljenja.
In še nekaj, kar se bo izkzalao za hudo napako pri tako invazivnem in hitrem masovnem cepljenju: cepiva so bila premalo časa v uporabi na ljudeh, premalo časa, da bi spregledali stranske učinke na kardiovaskularni sistem; premalo časa, da bi bilo možno predvideti in preučiti te stranske učinke.
Zdaj EMA daje navodila, da tistim, ki so imeli trombocitopenijo ( nizko raven trombocitov) in ki so dobili krvne strdke po prvem cepljenju, odvsetuje (!) cepljenje z drugim odmerkom cepiva.
In velika napaka je bila v štartu, ko bi morali prejemnikom najprej diferencialno krvno sliko naredit -preverit faktorje, ki se sedaj kažejo za pomembne preverjanja pred prejemkom odmerkov teh vektorskih cepiv. Pa vsaj preverit, ali je prejemnik že dovživel kak infarkt, ali kap, imel motnje strjevanja krvi, ali pa genetsko nagnjenost k temu…..Amapak to jasno preveč dodatno stane , s tem se ni nihče ukvarjal, treba je hitro pocepit- zato se tega niso šli. Pa bi bilo prav, da bi se.
Citiram
In velika napaka je bila v štartu, ko bi morali prejemnikom najprej diferencialno krvno sliko naredit -preverit faktorje, ki se sedaj kažejo za pomembne preverjanja pred prejemkom odmerkov teh vektorskih cepiv. Pa vsaj preverit, ali je prejemnik že dovživel kak infarkt, ali kap, imel motnje strjevanja krvi, ali pa genetsko nagnjenost k temu….
Krajši komentar
Seveda, prav zato so v trenutni fazi “inaktivirana” in proteinska cepiva dosti bolj varna in pripročljivejša.
A proizvodnja le teh, kot posledica političnih odločitev, žal ne gre v to smer.
mRNA cepiva imajo določene prednosti, a pozor. skrivajo (ali ne, kot za koga) še večje nevarnosti od vektorskih!
Finančni dobički pri mRNA, ter nekaj manj pri vektorskih cepivih so neizmeroooooooo (opravičujem se za toliko ojev) večji kot pri klasičnih “inaktiviranih” in dobro preizkušenih tehnologijah.
Jesen, sicer se strinjam s teboj glede večje varnosti proteinskih in neaktiviranih cepiv, sem na to temo prebrala tudi ogromno tujih znanstvenih člankov, ker imam blago obliko avtoimunske bolezni in nočem tvegati. Edino glede Sputnika bi bila jaz na tvojem mestu previdnejša. Gre za vektorsko cepivo, ki prav tako kot Astrazeneca in J&J povzroča v redkih primerih krvne strdke. Če je po uradnih podatkih “varnejše” od svojih bližnjih sorodnikov bi to pripisala slabšemu in manj natančnemu beleženju stranskih učinkov. Poleg tega so v vzorcih našli adenoviruse, sposobne razmnoževanja, kar spet predstavlja neko tveganje.
Moderatorji, zakaj se brišejo prispevki sodelujočih, kjer je napisano, da ta cepiva niso primerna za tiste, ki imajo avtoimune bolezni in prejemajo določena zdravila, ki zagotavljajo remisijo avtoimune bolezni ( torej neizbruha)? Spet cenzura po krivici, ker vam ni všeč?
Če nekdo prejema npr. določeno imunomodulirajoče zdravilo to pomeni, da ima imunski sistem preprogramiran. Nekatri pa ta določena zdravila morajo jemati doživljensko, da dosegajo stanje remisije ( ne ponovnih zagonov). Samo toliko, v pojasnilo, ker je avtor jesen 2021 napisal, da so za revmatična obolenja cepiva varna – ne, niso za vse bolnike z revmatičnimi obolenji varna ta cepiva.
Seveda ni vsako cepivo za vsakogar.
S pa te kdo vpraša kaj ti je preden te cepi?
Mene stiska v prsih, vsi izvidi normalni, v družini 5 smrti zaradi infarkta pod 50 letom starosti. ( tudi pri njih so bili vsi izvidi normalni), pa pač nimam pravice do drugega cepiva kot johnson. V rit si ga vtaknite.
Želite, da umrem? Lahko me kar ustrelite.
Forum je zaprt za komentiranje.