Imate kredit pa ga ne bi odplačali? Ste to vedeli? NE NISTE

Vsi se delajo tako poštene,kot, da živimo med samim poštenjem. Če bi bilo tako vse pošteno potem ne bi bilo mnogo zadev tako v k. kot pa so.

Dejstvo je, da ves sistem bazira na laži in manipulaciji, kjer le mali odstotek izkorišča vse ostale.

Bistvo teme je na grobo le to, da če ni originala na katerega se denimo kredit navezuje potem tudi nima kredit na čem sloneti.

Kot sem že omenil. Lahko imaš potrdilo, da imaš zlato v roki ampak če zlata v roki nimaš in ne obstaja več, potem tudi papir ni več morda za kaj več,kot pa rit ubrisat.

Seveda pa sistem ves čas tako komplicirajo, da se v njem znajdejo le tisti, ki ga dejansko tvorijo in komplicirajo. Saj ko nekaj zapišejo in kako to zapišejo vedo, zakaj so to storili in v kakšen namen.

Saj nisem edini ali kako, da se opazi kaj se je dogajalo z bankami pa ljudem , kot se reče malemu človeku nikoli ni jasno kaj se dogaja. Seveda ne, ker je vse skupaj ena velika banda ušiva,ki samo črpa, preprodaja, kaže meglo ustvarja pa nič. Ustvarja le mali človek,ki pa mora vsako še tako veliko luknjo potem zapolniti.

Ko mali človek zafrkne ali podjetnik, kdo mu krije če je škodo naredu?

Ko pa se veliki curci norca delajo in požirajo in se nat. med seboj pa ne plačajo oni ampak mali č.

Pač,  pišem v slengu, tako sem gor rastu, v taki okolici sem živel pa še niso mi vredni več mnogi, da bi se zanje na lep način izražal in v rokavičkah komuniciral z njimi, saj tudi oni ne z menoj. Kar pa ne pomeni, da ne dojemam ali ne izvem določenih informacij, ki niso običajnega splošnega znanja. Morda sem preveč videl, preveč razumel in mnogim je šlo to vedno v nos.

Ja ne, a res da če se zgubi vsaka sled za pogodbo ni dokaza da je kdajkoli bila. Ti bluziš o tem da nisi dolžen plačevati dolga, ker ga en upnik prenese na drugega. Kar je debilizem brez primere. Ampak tu govorimo o človeku, ki misli da je zemlja ravna, tako da ni čudno.

Ne vem kateri majmun iz opisa wikipedije si ti ampak verjetno ne tisti napredni.

Tebi gre bananin olupek ne pa razlage od mene. Kaj sem jst hotu povedat ti ne boš kapiralo.

Tudi otvoritveni zapis so vprašanja ne trditve. Tako, da če bo kdo kaj potrjeval si bo sam ali pa zavrgel po lastnih izkušnjah, če jih bo imel ali se v to poglobil. Ti se ne boš, ker bi po drevesih plezalo.

Kaj imaš pa z ravno zemljo pa tudi ne vem. Mene še nisi bralo, da sem trdil da je ravna niti nisem trdil da je okrogla, kajti navsezadnje to tudi nima smisla pred opicami početi.

V moji pogodbi je izrecna prepoved prodaje mojega dolga naprej. Bo šlo miško?

Vem, kaj želiš povedat, ampak banke v resnici z originalnimi papirji ne poslujejo, vsi podatki, ki jih posredujejo naprej, so v elektronski obliki.

Originali pogodb so ves čas v banki.  Drug izvod originala imaš pa ti.

Originali so lahko “doma” le, če ga ne izročiš naprej.

Z digitalnimi potrdili kažeš,kaj imaš, če pa to predaš naprej pa mora biti prisoten tudi original, kar je logično.

S tem sem želel povedati, da če obstaja delovanje, da banka proda, vnovči na nek način pogodbo, potem tega originala nima več.

No, verjetno od narave prodaje, vnovčenja ne pa vedno.

Še dobro da imam dovolj izkušenj iz bančništva, da hitro prepoznam monovske nebuloze.

Če poznaš pojem faktoringa, potem veš, da tole kar pišeš ne drži,  tem primeru plačuješ svoj dolg celo drugemu, novemu lastniku terjatev.

Pa asignacijo in cesijo poznaš?

Dolgovi se seveda prodajajo, to ni nič novega je pa že od nekdaj vprašljivo, saj če je nekdo dolg odkupil ga je praktično tudi poplačal.

Tukaj se omenja teoretično in ne trdim, kar očitno sploh ne opažate. Nekateri celo omenjate prakso, kar pa ponovno ne pomeni, da poznate tisto, kar so izjeme, saj izjeme niso širša praksa.

Ko omenjate prodan dolg in, da plačuješ drugemu pa je to popolnoma nekaj drugega potem, saj ne zahteva isti upnik od tebe, pa nima zato več temelja na podlagi katerega bi zahteval poplačilo dolga ampak to zahteva drug upnik po vašem.

Med drugim, zakaj je prodajanje dolga drugemu vprašljivo pa tudi zato, ker si sklenil neko pogodbo z nekom,ki si ga sam izbral ne bi pa sklenil pogodbe denimo s tem, ki naj bi ti bil novi upnik.

Seveda, pa kot sem dejal, papir vse prenese in tako se tudi počne, da država pri tem pomaga pa je tudi jasno že dlje.

Če poznam asignacijo, pooblastila takšna in drugačna itd. Ni pomembno. Verjetno mi je kaj znanega, če se lotim takšnih tem.

Poznaš morda ti bančništvo glede na to, kako si tole povedal izza šalterja ali pa ispred potem se pa verjetno počasi neha.

@ni res

Omenil si tudi cesijo, pri kateri mora biti, če se gremo poštenje ane obveščen tudi upnik, da se je dolg prenesel na 3 bla bla.

Bodlo naj bi pa v oči to, seveda teoretično, saj ne smem trditi niti ne trdim, da je tako.

Da se dolg prenese k tretjemu upniku in se ga po domače povedano proda, tisti, ki dolguje pa o tem ni obveščen. Tako prvi upnik še vedno zahteva poravnavo dolga za katerega pa nima več temelja na podlagi katerega bi to zahteval ampak le tako deluje, kot da ga ima. Tisti, ki dolguje pa seveda plačuje, saj ima svoj temelj (pogodbo),ki mu daje vedeti, da je še dolžan. Med tem, ko on odplačuje in se drži poštenja pa je v bistvu njegov dolg poplačan, saj je bil prodan naprej. Če si dolžan Lojzki si dolžan Lojzki in ne Francetu. Če je Lojzka dobila denar na podlagi tiste pogodbe pomeni, da je dolg poplačan. Seveda pa bi barabuni to drugače zavili in opravičili, da ne glede na to, da je Lojzka dobila poplačano bi ti sedaj naprej preko Lojzke plačeval Francetu. Se dogaja, se ne??? Kot sem dejal ne trdim. Se pa lahko, kdo vpraša, saj to menda še ni prepovedano in kaznivo.

Poznam kar lepo ozadja (hipotekarni, stanovanjski, potrošniški krediti).

1. Banka ne proda pogodb

2. Banka proda terjatve. To se zgodi npr. če gre za slabo terjatev. Terjatev se praviloma proda po diskontni ceni. To se lahko zgodi tudi če npr. banka preneha delovati. Enako velja za dobre terjatve. Lahko se proda terjatve tudi v paketu. Stvar pogajanj. Kreditojemalec odplačuje kredit naprej v skladu z pogodbenimi obveznostmi novemu lastniku terjatve.

3. Dokumentacijs se skenira in hrani v dokumentnem sistemu že v času procesa odobritve kredita. Original podpisana pogodba se hrani v banki, v železni omari. Drug izvod ima kreditojemalec. Po poteku posla mora banka hraniti dokumentacijo še 10 let zato se dokumentacija arhivira. Če nekdo odkupi terjatev se prenese dokumentacija, kreditna pogodba itd. kupcu terjatve kar je logično.

Vsaka banka ima lahko malo drugače zasnovan proces, ampak pri tem ni velikih odstopanj.

Veliko sreče pri prodaji nebuloz še naprej…

Le potrdil si kar sem več čas omenjal. Tega ne vidiš? ne? No potem si slep. Edino kar je razlika je, da si ti  to pač opisal v terjatev in pač povedal, da se ne proda pogodba. Preda se dokumentacija. Kaj je pogodba? Dokumentacija, se pravi ta odroma drugam. Kaj sem napačnega  povedal? Praktično nič.

Glede cesije je bilo pa že itak povedano, da naj bi bile stranke obveščene o tem, če se upnik spremeni.

Nebuloze? No ti morda meglo mešaš brez potrebe.

Lepo pa je, da me tukaj lovite za dlake ljudje pa bodo lahko končno dojeli na kakšen način se banke prehranjujejo in kdo jih hrani ves čas. Kakšna drekarija se izvaja in da se pufi gonijo sem ter tja enkart za višji znesek drugič za manjšega ali pa za kako protivrednost. Uf aja do tega še nismo prišli.

Povej konkretno kaj je sporno pri prodaji terjatev. Če je izvedeno pravilno in zakonito kot mora biti. Nič ni sporno. Svoj dolg moraš odplačati v skladu z pogodbenimi obveznostmi. S prenosom terjatev na drugega upnika se obveznosti kreditojemalca ne prenehajo, Kreditojemalec mora biti o tem obveščen. Lahko gre za poslovno odločitev ali pa je to pač potrebno narediti zaradi določene situacije.

Torej kaj sploh želiš povedati?

Danes se mi ne da o tem razlagati. Imam neke druge misli. Drugače se pa ve, da ni to pravo početje, saj pripelje do nekaterih zadev, ki niso ok za ljudi. No recimo nekaj je bilo tudi o dokapitalizacijah, ki so bile potrebne. Razlogi so bili pa skupek vsega šmovja, ki se je dogajal in mnogo teh odgovorov zakaj bi bilo kaj lahko sporno.

Tisti,ki upravlja z denarjem upravlja z narodom in politiko nad tem narodom. To naj bi bilo že dolgo jasno.

Po domače šef je tist k ma dnar.

Če narod stane, da ustanovi neko banko potem pa ta banka neke terjatve pod ceno prodaja naprej folk pa še vedno dela kot kretenski bik za to, potem seveda ne more biti ok. Ker pizdun ki je prodal terjatve si je nabasal žepe, ko bo pa lukna v banki bo pa to poplačat moral tisti, ki je poplačal kredit pa še lukno bo moral in še za tisto delat kot bik. ZBUDTE SE ŽE ČE SE ŠE NISTE

1. Banke v Sloveniji praktično ne prodajajo terjatev fizičnih oseb – takšni krediti so tako dobro zavarovani, da bi v primeru prenehanja plačevanja najprej začeliu vnovčevati garancijo.

2. Tudi, če bi hipotetično prišlo do prodaje terjatev(npr. Slabi banki), bi se pogodbeno razmerje ohranilo, zamenjal bi se samo stranka v postopku. Podobno se zgodi tudi na drugi strani v primeru dedovanja. Pogodbene obveznosti obeh strank se v tem primeru seveda ohranijo.

Četudi bi banka iz neznanega razloga izgubila vse kopije pogodbe(kar je v praksi nemogoče – saj se hrani dva izvoda na dveh lokacijah + pogodba je digitalizirana in elektronsko podpisana, kar preprečuje katerokoli njeno naknadno spreminjanje), to še ne-bi bil razlog za prenehanje plačevanja. Če bi to naredili, bi lastnik terjatev nemudoma začel vnovčevati garancije(ne pozabimo, da smo na celinski evropi za razliko od anglo-saškega sveta za svoj dolg dolžni s vsem trenutnim in prihodnim premoženjem). Četudi, bi hoteli spremeniti določila pogodbe, bi morali le-to spreminiti in iti v tožbo.

S drugimi besedami naredili bi KAZNLJIVO DEJANJE PONEVERBE listine. Nekateri, ki napeljujete h izvajanju kaznljivih dejanj, očitno v glavi nimate vsega urejenega….

Noben ne napeljuje k izvajanju kaznivih dejanj ti škorc, ampak razglaša pomislek  k temu, da se ljudje pozanimajo,če njihov upnik še ima original pogodbe. Kopije so nič vredne, če originala ni.

Glede na to, kako se držite teh kopij bi dejal, da je vse ostalo, kar zapisujete tudi bull shit in kaj se praktično počne in kaj ne.

Zavarovalnice? A še to ste potegnili ven, uf.  Bolje, da ne vemo vsega kajne…

A še zanikal boš da si ravnozemljaš? Se ne spomniš več kako vehementno si hotel povedati da kalkulator ukrivljenosti zemlje laže, saj naj ne bi smel videti morja s triglava po kalkulatorju sodeč. Navkljub temu, da ti je kalkulator kazal da lahko.

Ne spomnim se kdaj, sva midva skupaj krave pasla…

Obstaja dober razlog, zakaj obstaja študij prava: Da lahko bodoči pravniki  osvojijo osnove pravnega sistema  in se tako distancirajo od “hobby-gostiliških pravnikov”.

Bom še enkrat ponovil.

1) V Sloveniji banke razen, če gredo v likvidacijo nikoli ne prodajajo kreditov, ki so jih odobrile komitentom. Četudi bi ji, bi se prenesla tudi vsa dokumentacija – vanjo spada tudi originalna pogodba.

2) Če bi kdaj obiskovali pravni faks, bi vam tudi razložili, da je pogodba samo medij, ki je bol praktičen za dokazovanje na sodišču.  Ni pa nujno, da je pogodba podpisan dokument – lahko gre tudi za ustni dogovor, email, telefonski klic,…  odvisno pač od samega primera na sodišču.

Seveda napeljujete h kaznivemu dejanju – samo, da se zaradi vašega očitnega nepoznavanja prava niti tega ne zavedate. Kaj mislite, da bi potencialen kupec terjatve, obvestil dolžnika, da mu ni potrebno več plačevati preostanka dolga? Dolžnik, bi mogel v tožbo s ponarejenimi papirji. To je kaznljivo.

Malo se zresnite!

Se mi zdi da gre pri njegovem primeru za dejansko zmoto, saj nekdo, ki je tako zaostal  težko ve kaj počne.

Si kdaj slišal, da banka sklene novo pogodbo s kupcem teh terjatev, pogodba med banko in kreditojemalcem pa ostaja banki?

Ma za malo bolj pametnega sem te pa vseeno imela!

Spoštovana GNADA , nisem vedel da pasete krave.

Pravite:

1) V Sloveniji banke razen, če gredo v likvidacijo nikoli ne prodajajo kreditov, ki so jih odobrile komitentom. Četudi bi ji, bi se prenesla tudi vsa dokumentacija – vanjo spada tudi originalna pogodba.

(pri ji ste verjetno pozabili h. Povedali ste nič drugače, kot sem namigoval, da tudi original potem gre drugam. Ne vem zakaj toliko norčevanja, saj to je norčevanje, če nekako hočete obrniti, da nisem prav omenjal potem pa vseeno sami poveste, da bi šla vsa dokumentacija vključno z originalom. totalna ironija od vas.)

Pravite:

2) Če bi kdaj obiskovali pravni faks, bi vam tudi razložili, da je pogodba samo medij, ki je bol praktičen za dokazovanje na sodišču.  Ni pa nujno, da je pogodba podpisan dokument – lahko gre tudi za ustni dogovor, email, telefonski klic,…  odvisno pač od samega primera na sodišču.

( Kaj sem obiskoval ni vaša reč, se pa vidi, kako zavajate, kajti že res da ponekod ali v nekaterih zadevah lahko tudi drži, kar ste napisali vsekakor pa naj ne bi bilo malih kreditojemalcev, ki bi v slo dobili kredit kar na hojladri preko maila ali ustnega dogovora. Ta je pa nova, da nekdo v slo bankah dobi kredit kar tako, ker se je ob kofetku zmenil za kredit. No “mali človek” zagotovo ne. Ne zavajajte)

Pravite:

Seveda napeljujete h kaznivemu dejanju – samo, da se zaradi vašega očitnega nepoznavanja prava niti tega ne zavedate. Kaj mislite, da bi potencialen kupec terjatve, obvestil dolžnika, da mu ni potrebno več plačevati preostanka dolga? Dolžnik, bi mogel v tožbo s ponarejenimi papirji. To je kaznljivo.

Malo se zresnite!

(Kaj ste pa vi izluščili iz vprašanj in deljenih misli se pa človek kar zgrozi, pa SAJ VI NISTE RESNI in očitno vas nekaj tišči, da take nebuloze stresate in ponovno zavajate, kaj sem sploh omenjal. Naslov teme je malo izkrivljen, potem so pa vprašanja in zapisana razmišljanja, ki pa nikakor ne kažejo kaj takega kot vi balinate. Očitno sem odprl tako temo, ki nekoga bode v oči in morda ste to vi,ki bi želeli poleg razprave na forumu še škoditi samo zato, ker se človek povpraša, deli nekaj mnenj in druge povpraša.

Govno gnada ste.