Pozdravljeni.

Pravopis v 260. paragrafu pravi, da če prideta na kup dve piki, skladenjska in neskladenjska, pišemo le eno. Npr.:

Prišli so Miha, Marko, Andrej idr.

Vse lepo in prav. Potem pa primer navajanja (npr. v diplomski nalogi), kot ga zahteva šola: ob koncu povzemanja moraš navesti v oklepaju vir in letnico, za njim pa postaviti piko kot zaključek povedi. Npr.:

Pravni zakonik takšne možnosti ne predvideva (Novak 2008).

In potem ti dve zadevi trčita skupaj:

Sem spadajo tudi drugi organizacijski dejavniki, kot so dvomljive strategije, šibki organizacijski tokovi, neodkrito sporazumevanje itd. (Simčič 2008).

In zdaj zahtevajo od mene, da za itd. zbrišem piko.

Mnenja, nasveti, strokovne utemeljitve? Hvaležna bom za vse!

K.

Hehe, tudi jaz se ravno ukvarjam z eno diplomsko.

Glede tvojega vprašanja ravno strokovnega odgovora ne morem podati, zdi se mi pa smešno, da se jim zdi potrebno dati navodilo, da je na koncu povedi pika, to ve že vsak tamau. Da je itd. s piko, pa tudi.

Naj raje tisti utemelji svoj prav, ki trdi, da je itd. lahko brez pike.

Kolizije pa itak ne vidim, ker piki nista ena za drugo.

Po mojem mnenju sta obe piki pravilni, pika pri itd. okrajšuje in tako dalje, pika za oklepajem pa končuje stavek. Sploh ni dvoma. Naročnik je pač malo (pre)pameten, žal tudi taki so, lektura pa je korektna.

Lp, Nataša