goljufive zavarovalnice

Sem mislil, da je primer mojega sodelavca osamljen primer, ko mu zavarovalnica kljub pričam in priznanju tistega, ki je povzročil nesrečo, ni hotela kriti škode. Pa vidim, da gre očitno za zadevo, ki se redno dogaja. Briga jih, itak imajo svoje odvetnike, ki jih zastopajo na sodišču in igrajo na karto, da se ljudem ne bo ljubilo tožarit in da nimajo keša za odvetnike. Prekleta banda!!

https://www.slovenskenovice.si/novice/slovenija/zavarovalnica-noce-placati-za-razbit-avto/

Po mojih izkušnjah je dovolj da dvigneš odvetnika. Tožba sploh ni bila potrebna.

Prej ni bila glasa od zavarovalnice. Po dopisu odvetnika prva ponudba zavarovalnice čez 2 dni. Druga čez 3 dni od prve. V enem tednu je bilo vse zrihtano.

Zavarovalnice postajajo čedalje bolj predrzne.

Ne vem, meni se pa zdi čudno, da bi neka domačinka iz domačega dvorišča zapeljala v enosmerno ulico in tam trčila v levo stran avta, ki je bil parkiran na cestišču….  Že smer vožnje in parkiranega avtomobila ne gresta skupaj, če je cesta enosmerna in je tista ženska peljala v napačno smer.

Vse več je goljufij in dogovorjenih nesreč. Danes je možno s pomočjo računalniških podatkov ugotoviti povezane osebe, ki so udeležene v več različnih sumljivih nesrečah. UI se veliko nauči iz cigo primerov.

Si spregledala, da je imela 85 let?

Ne, pa tudi tega ne, da je zapeljala iz lastnega dvorišča in da je bil avto, v katerega naj bi trčila, parkiran v napačni smeri.

Očitno ne znaš brat ali pa ne ločiš, kaj je levo in desno.

Joj, no… Ženska je najbrž rikverc peljala s svojega dvorišča in obračala v enosmerni ulici, tako da je z zadnjim delom zadela parkiran avto. Kaj ni jasno? Pa tudi če ti ni jasno, povzročiteljica je večkrat priznala, ustno in pisno, da pač ni bila pozorna (po tvoje očitno ali senilna ženska ali sozarotnica oškodovanke). Ena priča je bil ta invalidni fant (najbrž ga je zvlekla v svojo zavarovalniško goljufijo, po tvoje) in nek random mimoidoči, ki je tudi zadevo videl in pričal (po tvoje najbrž sozarotnik te ženske).

Pač dejstvo je, da so zavarovalnice glavni goljufi, veliko hujši kot katerikoli zavarovalniški goljuf. Oni enostavno ne bodo krili škode, nima veze če narod mesečno plačuje visoke zneske za zavarovanja. Če gre skozi, super za njih. Namreč 80% ljudi se za manjše zneske (tam do 3 jurje) ne bo tožarilo po sodiščih in na to računajo. Glede tistih 20%, ki se bodo, pa ni panike, saj imajo keš in odvetnike, briga jih, če izgubijo, možnost pa je, da dobijo, ker oškodovanec ne bo imel dobrega odvetnika in bo spušil. Na to karto igrajo.

En frend je tudi tako ostal brez kritja, čeprav je imel zav. polico za stanovanje, ki naj bi krilo tudi izliv vode v stanovanju (počena cev itd.). Točno to se mu je zgodilo, ampak pazi, niso mu povrnili stroškov, ker bi baje moral v stanovanju prenoviti cevi in ni ravnal kot dober gospodar. S tem, da je stanovanje in cel blok iz leta 2001. Torej bi morali po njihovo vsi stanovalci v tem bloku že obnoviti vodovodno inštalacijo…. Skratka, šel je do odvetnika, ki je spisal nek dopis in poslal na zavarovalnico, ampak mu niti odgovorili niso. Ko je šel osebno tja, so mu rekli, da ni problema, lahko jih toži. Za tožbo bi moral najprej vložiti cca 800€, da sploh lahko toži, potem šele bi se začelo večletno sranje. Itak da jih ni tožil. Je moral keš porabit za obnovo parketa. Ma pokvarjenci so, nič drugega!!

za dvom obstaja

Daj, ne seri. Po tvoje so se šli štirje zavarovalniške goljufije za 1300€ (lastnica avta, stara, invalid in mimoidoči) in seveda še peti člen, avtoličar, saj zavarovalnica njemu nakaže keš, ne pa lastnici. Torej pet ljudi je šlo v to, zato, da bi si razdelili jurja tristo. Hahahahahah.

V take goljufije gredo ljudje s kasko zavarovanim avtom za vsaj 40K, ki ga totalka uničijo, pa naj bi jim potem zavarovalnica krila stroške za nov avto. Ne pa pet ljudi za drobiž, daj pomisli malo.