direktor-ica
Zelo zanimivo, kako se določene težnje po tem, komu so spripisane in kdo naj bi opravljal določena “zahtevna” in “pomembna” dela kažejo tudi v takih drobnarijah…??? :-))
Tudi pri nas je sistemizacija izdelana v kompletu za moški spol. Torej, jeziti se nihče ne more, ker ni v sitemizaciji zaslediti posebnih teženj, dejstvo pa je, da vse direktorice, ki pridejo oz. so nameščene na DN “izvršnega direktorja” zahtevajo, da se taisti trenutek popravi “izvršni direktor” v “izvrno direktorico” ….
No ja, tako to pač je. Nekatri iščemo dlako v jajcu pri tem, drugi pri drugem.
marija (1)
Ne, jaz se s tem ne bi nikoli strinjala. Napisala bi: Marija Novak, pomočnica direktorja ! Ni bilo napisano tako, kot si ti prebral/a? Kvečjemu v smislu, da bi morali vse poklice, pri katerih je to le možno in izvedljivo, ločevati tudi po spolih oz. napisati, da je poklic lahko opravljata tako moški kot ženska. Ni veliko dela, morda v večini primerov le tale znak ” / ” in obrazilo??? !!!
marija (1)
Ne, Katja15, res je: morala bi biti že zdavnaj iz rabe, pa se še kar uporablja. In uporabljajo jo … ženske, ki delajo te sistemizacije! Vsaj pri nas je nekako tako ali bolje povedano, ženska, ki je zaposlena kot “direktor personale” uporablja priročnik ali kakor že temu rečejo “nomenklaturo poklicev”, v katerem najde take in podobne cvetke, ki jih pač le prepisuje. So pa ženske, ki se jih zaposli kot “izvršne direktorje za … to in to področje”, ki ustreznim službam takoj sporočijo, da želijo imeti popravljen naziv na “izvršna direktorica …” etc.etc.etc.
Lep pozdrav.
marija (1)
Tudi jaz sem se nemudoma preimenovala iz dramaturga v dramaturginjo, he he …
Se pa še spomnim svojega otroštva, ko se mi moške oblike sploh niso zdele čudne, zdaj pa mi uho prav “trzne”, kadar jo slišim v rabi za žensko. Pa me to ne moti toliko v smislu seksizma (pretirana PK mi gre že pošteno na živce) kot preproste logike. Če moški ni učiteljica, zakaj bi bila jaz učitelj – in če miza ni miz, zakaj bi bila jaz dramaturg. To je vse.