delitev denarja, delitev odgovornosti za stanje
Marsikdo se tako sprašuje…Zakaj bi moral eden vleči težji tovor, kot pa drugi…..
Bistvo mojega komentiranja pa je v tem, da se vprašamo ali je sploh nujno vleči tako težki tovor ?
Zato sem postavil vprašanje, da avtorica odgovori za kakšne številke se gre, za kakšne plače in kredit…Zanimivo pa je, da je to avtorica “spregledala”. Tako bi vedeli konkretno za kako težki tovor se gre….
Zato menim, da vsebino “tovora”, ne določajo nujne stvari, ampak so prepričanja in navezanosti tisto, kar predstavlja glavni del same teže.
Ohranjanje navad in statusa za vsako ceno..Pa čeprav konj komaj vleče in sploh nima časa uživati življenja….Hoče le svoj tovor in same obremenitve deliti še s katerim drugim konjem…Saj se ne more osvoboditi prepričanj in navad, katere mu je nekdo vcepil…Vendar svoboda ni v tem, da najdeš še enega takšnega konja, ampak v tem, da se osvobodiš ujetosti prepričanj, ki niso v nas zato, ker so le dobre za nas, ampak le zato, ker smo jih včasih vsrkali kot edino resnico.
Od širine zavedanja tega konja je potem odvisno, če se konj zaveda nujnosti svojega početja in kam ga pelje to vlečenje tovora za vsako ceno.
Bolj je hrana razkošna, več je v njej svinjarije. Tudi zaradi nekvalitetne hrane lahko konju še prej poidejo moči in občuti še večjo težo, kot jo v resnici vleče. 🙂
Ti dam prav.
Ampak iskanje potrditev in somišljenikov ne bo rešilo njene težave. To bo le ohranjalo težave.
Zatolči je treba konja, ki večino voza vleče, a ne?
Avtorica že leta podpira finančno večji del. Ona se je trudila, da bi dobila nek standard. Zakaj tolči po tistih, ki si radi kaj privoščijo, če si privoščijo iz svojega denarja?
Če si nekdo pošteno prisluži denar, naj si tudi privošči, saj je delal za ta denar. Jaz bi si tudi marsikaj več privoščila, če bi mi uspelo več zaslužit.
Meni osebno je recimo brezveze si kupovat drag avto, ker sem povsem zadovoljna z malim, starim avtom. AMapk veliko pa zapravim za potovanja. Tako kot se meni zdi trapasto zapravljat za avto, se komu drugemu zdi trapasto zapravljat za potovanja. Dejstvo pa je, da je oboje luksuz. Eni si radi privoščimo nekaj, drugi nekaj. Zakja pa ne, če nam tako paše? Če se avtorici lušta stvari, ki jih omenja in če ima denar, ja zakaj pa ne?
Če jo jaz prav razumem, da bi si ona lahko to vse privoščila, ker ima denar, če seveda ne bi podpirala moža.
Če bi bila avtorica samska, bi si to lahko privoščila, zdaj pa mora podpira moža.
Če je mož vajen skromnosti, zakaj mora žena pokrivat njegov minus? Očitno je vajen tratiti več kot ima. On sicer rad zapravlja,a mapk denarja nima, zato mu mora žena pokrivat minus. Torej le ni tako skromen.
Mogoče se je poročil le zato, da ga ženska financira. Le kako bi živel, če ne bi imel žene, da bi pokrivala njegove minuse?
Dejstvo je, da sta skupaj dva človeka, ki se v teh zadevah več kot očitno ne ujemata. Dejstvo je tudi to, da se od ljubezni ne da živeti.
Prav ima oseba, ki pravi, da ne rabi več kot minimalca in da ne rabi druge službe, ker ji je to čisto ok. Ampak potem ne more pričakovat, da bo kdo drug kril njegove minuse. Če ima otroke pa tudi mora skrbeti zanje.
Prav ima oseba, ki hoče zaslužiti toliko, da bo lahko hodila na vse luksuzne zadeve. Če ji tako paše, če si ta oseba sama zasluži, zakaj pa ne?
Obe osebi imata prav,ampak skupaj bosta pa težko.č
Potem pa je treba že v prvem postu napisati, da naj komentirajo samo tisti, ki ne bodo nasprotovali njenim prepričanjem in podajali drugačen pogled od njenega.
Saj se vsi prej ali slej znajdemo pred oviro, ko je treba narediti izbiro in se nečemu odpovedati, da lahko nekaj pridobimo.[/quote]
Ne bi se strinjala, da avtorica izključno rabi drugačne poglede oz mnenja; prej somišljenike, ker ga doma že dolgo nima. Odpovedovanja = pridobitev? No go. Kaj recimo avtorica s tem pridobi, da možu (spet) pokrije limit? Da par dni ne bo jamral in se smilil samemu sebi. Hvala za tako pridobitev, vendar rne bi vzela.[/quote]
Avtorica piše, da se že od nekdaj ni mogla sprijazniti s skromnostjo.
Torej, kdo tu jamra ?
Ona se ima za nekaj več, ker je bolj odvisna od materialnih stvari. V tem ni nobene globine, ampak le odvisnost in ego. Glede na to kakšni časi nas čakajo, bo njen ego še precej pretrpel.
Robi, zakaj je tako narobe, če si nekdo rad nekaj privošči? Če si to privoščiš za svoj denar, ki si ga pošteno prislužil, v tem ni nič narobe. Sploh pa avtorica sploh ni navajala kaj vse si privošči. Mogoče sploh ni razsipna. Jaz bi prej rekla, da je njen mož razsipen. Ona podpira njega, on pa je v minusu. Torej on troši več kot ima.
Ne bi se strinjala, da avtorica izključno rabi drugačne poglede oz mnenja; prej somišljenike, ker ga doma že dolgo nima. Odpovedovanja = pridobitev? No go. Kaj recimo avtorica s tem pridobi, da možu (spet) pokrije limit? Da par dni ne bo jamral in se smilil samemu sebi. Hvala za tako pridobitev, vendar rne bi vzela.[/quote]
Avtorica piše, da se že od nekdaj ni mogla sprijazniti s skromnostjo.
Torej, kdo tu jamra ?
Ona se ima za nekaj več, ker je bolj odvisna od materialnih stvari. V tem ni nobene globine, ampak le odvisnost in ego. Glede na to kakšni časi nas čakajo, bo njen ego še precej pretrpel.[/quote]
Robi, me prav zanima, kako zelo si pa ti skromen! Da ne bomo ugotovili na koncu, da ti živiš bolj razsipno.
Avtorica je naredila napako, da je šla v španovijo z nekom, ki je z njo preveč nekompatibilen. In sedaj mora to rešiti. Rešitev pa ni veliko.
Seveda ni navajala, ker ne želi navajati. 🙂
Nič ni narobe s tem, če si nekdo rad privošči. Saj si lahko avtorica prav tako privošči ločitev in živi tako, kot ji paše.
Vendar debata ne teče o tem, če je kaj narobe s tem, če si kdo kaj privošči, ampak o tem, kako rešiti njihov problem.
Lahko prideš na kavo. 🙂
Ne bi se strinjala, da avtorica izključno rabi drugačne poglede oz mnenja; prej somišljenike, ker ga doma že dolgo nima. Odpovedovanja = pridobitev? No go. Kaj recimo avtorica s tem pridobi, da možu (spet) pokrije limit? Da par dni ne bo jamral in se smilil samemu sebi. Hvala za tako pridobitev, vendar rne bi vzela.[/quote]
Avtorica piše, da se že od nekdaj ni mogla sprijazniti s skromnostjo.
Torej, kdo tu jamra ?
Ona se ima za nekaj več, ker je bolj odvisna od materialnih stvari. V tem ni nobene globine, ampak le odvisnost in ego. Glede na to kakšni časi nas čakajo, bo njen ego še precej pretrpel.[/quote]
Takšna je, da ji je skromnost tuja, kakor v glavi tako v smislu življenja in to zame ni jamranje. Ima se za nekaj več? Vsak je sam odgovoren za kaj se ima in ravno tako za kaj se nima; čeprav to sploh ni povezano z materialnimi stvarmi; če si človek prizadeva za ohranitev nekega standarda, je v ozadju krivo to, da se imaš za nekaj več? V osnovi gre bolj za to, kakšno življenje je za nekoga vredno življenja in kaj več ni sprejemljivo. Njen ego pa že tako ali tako trpi, ker ugotavlja, kakšnega moža v resnici ima.
In kakšni časi nas čakajo?
Ker gleda skozi oči potrošnika in moža, ki je skromen vidi kot manjvrednega. Zato pričakuje, da bi se on moral spremeniti.
Kar pomeni, da sebe postavlja nad njega, samo zato, ker ji denar pomeni več, kot pa njemu.
On izhaja iz skromne družine in je zato manjvreden.
Težki. Časi velikih sprememb.[/quote]
Spremembe so del vseh procesov, ko se prekinejo, mine življenje. Zelo skromen in obči odgovor sem dobila na moje resno vprašanje.
Ljudje skromnost različno razumejo/živijo, v tej temi pa opažam nenavadno posebnost – da je biti skormen tudi to, da ti partner pokriva limit – nove interpretacije skromnosti se rojevajo :))
To je pomemben podatek, vsaj za nas. 🙂 Torej, kakšen limit ima mož in za kaj ga je vzel, če je tako skromen? Mogoče ga je vzel za hišo, družino in ne le zase.
Če bi se malo poglobil v temo bi opazil, da avtoričin način razmišljanja zagovarjajo predvsem samske ženske, ki vidijo predvsem le lastne potrebe. Kar pomeni, da zagovarjajo le svoj način življenja. Ne morejo pa vedeti ali bo avtorica z ločitvijo res srečnejša in bolj zadovoljna.
Če bi sam živel razsipniško, bi prav tako zagovarjal njen način razmišljanja, ne pa poskušal razložiti, da se težave in razhajanja v odnosu nekako razrešijo.
po vsem tem ščuvanju k suvanju, čevljanju … razhajanju
a se kdo / kater javi, da bo njega vzel/a pod streho, ker pač sam ne bo imel za vodo, elektriko, komunali, prispevke ..
Če bi se malo poglobil v temo bi opazil, da avtoričin način razmišljanja zagovarjajo predvsem samske ženske, ki vidijo predvsem le lastne potrebe. Kar pomeni, da zagovarjajo le svoj način življenja. Ne morejo pa vedeti ali bo avtorica z ločitvijo res srečnejša in bolj zadovoljna.
Če bi sam živel razsipniško, bi prav tako zagovarjal njen način razmišljanja, ne pa poskušal razložiti, da se težave in razhajanja v odnosu nekako razrešijo.[/quote]
Ne moremo o tem soditi, ali bo po ločitvi kaj bolj ali res srečna, toda beremo pa lahko da trenutno ni; če je tega kriv voz ali karkoli drugega, še mora sama raziskati. Ne zdi se mi v redu, da se vsi toliko obešate na materialno sfero – ker ne vemo zanesljivo, ali je bilo res razsipništvo v igri, ali nek povprečen standard ali dostojno življenje ali golo preživetje ali nič od tega le neskočno flikanje minusov – vemo pa vsi, da trajno flikanje minusov ni nobeno življenje; kdo temu oporeka nočem vedeti.
Če je ena oseba ambiciozna, če želi imeti veliko dobrin materialnih ali pa nekih luksuzni potovanj, uslug, druga oseba pa se zadovolji z minimalcem, ker ne rabim našteta… ja so problemi. Taki osebi ne gresta skupaj. Ne glede na spol.
Jaz svoje stroške sama plačujem, ne bi se obesila enemu tipu na vrat, da bi mi pokrival limit.
Bedno, če si tako razsipen, da ti mora partner pokrivat minus pa ne glede ali si M ali Ž.
Avtorica je abiciozna ženska, mož pa ni in zato imata probleme. Mož pa je bolj tip moškega, ki v resnici ni skromen, ker ne zmore s svojo plačo, ampak ima pa rad bogate ženske.
Forum je zaprt za komentiranje.