A si lahko zamislite

Seveda se motiš.
gre samo za drugačno….ne boljše,ne slabše. In res ne vem, kolikokrat naj to še napišem?
Samo premišljala sem….pomisli, da bi bila razvoj in zgodovina človeštva popolnoma drugačna…
da ne bi bilo Feničanov, ne Egipčanov, ne starih Grkov….ne monoteizma, ne strukture družbe, kot
jo mi poznamo, ne monogamije, ne selitve narodov in osvajanja celin v takem obsegu, kot je bilo…
Zanima me antropološko in morfološko….ne feministično :)[/quote]
Človeštva, kot ga poznamo ne bi bilo, Mogoče bi bilo boljše, mogoče slabše, mogoče sistem podoben čebeljem, in bi bilo manj trotov:-)[/quote]

Končno en zanimiiv odgovor :-))))

Po mojih dosedanjih izkušnjah so ženske na vodilnih položajih pogosto nevarnejše od moških na vodilnih položajih. :)))

Vrjamem.Vzroki so pa zelo različni po mojem….

Vrjamem.Vzroki so pa zelo različni po mojem….[/quote]
Ne vem če. Če so zlobni moški posledica nefunkcionalnih družin, so verjetno ženske tudi.

Vrjamem.Vzroki so pa zelo različni po mojem….[/quote]
Ne vem če. Če so zlobni moški posledica nefunkcionalnih družin, so verjetno ženske tudi.[/quote]

To itak. Ampak “šefice iz pekla” iz moje prakse so bile ponavadi predvsem negotove vase…
počutile so se od vseh ogrožene…(čist brez veze, če mene vprašaš) in so zato napadale
vse povprek.

To so le nianse. Dejstvo je nekaj: človek je krdelna žival, tako kot opice, volkovi in še cela vrsta drugih. In krdelo mora imeti svojega vodnika. V naravi vsakega posameznika pa je, da se bo na to mesto poskušal povzpeti, če bo ostalo prazno (marsikdo pa tudi takrat, ko ne bo). In spol pri temu ne igra prav nobene vloge. Tja gor pride ponavadi tisti, ki je bolj agresiven in/ali iznajdljiv. In potem, ko je plen na razpolago, se je tudi vodja tisti, ki s prvi naje, ostali pa, če je še kaj ostalo.

Glede na ves napredek, ki ga je človek ustvaril s tehnologijo in prilagajanjem okolja sebi, seveda vse to ni več potrebno ali ni toliko potrebno. Pa vendar – napredek je hitrejši kot izginjanje nagonov. Torej, če bi ženske … kaj bi bilo? Se strinjam, da nič drugače. Oz. bilo bi slej ali prej isto.[/quote]

No vidiš, mene pa zanimajo razlike…
Gotovo so…in bi zgodovinski razvoj potekal pač drugače….se ne strinjaš?
Ne bi bilo Džingis Kana, mogoče niti Amerike ne bi odkrili, tehnika bi bila na veliko nižji ravni, po
mojem ne bi imeli avtomobilov, kvečjemu vlake, kočije …bili bi veliko manj povezani itd.
Majhne stvari, ki so lastne ženskam (da so recimo bolj zapečkarske, manj bojevite, bolj družinsko naravnane)
bi pri izgradnji sveta in družbe po mojem naredile velike razlike..[/quote]

Ker smo ravno pri primerjavi z živalmi, morda opazka glede bojevitosti: primer psov: samci se veliko pogosteje stepejo med seboj kot psice, vendar gredo njihovi pretepi največkrat le do trenutka, ko se eden podredi. Če pa se zgodi, da se stepeta psici, je velika verjetnost, da bo šlo do konca.

Kar pa se tehnike tiče, ste ženske ravno tako zelo privržene uporabnice, zato močno dvomim, da bi bila manj razvita, le na drugih področjih bi se morda bolj razvijala.

Hja no ne vem….samci, pa samice…..če ljudi gledaš, so šli skoraj izključno zaradi samcev milijoni
v maloro….in še grejo, vsak dan.
In ne psice ne “gredo do konca” (imam dve doma), je pa res, da je večja verjetnost, da se bodo pri
pretepu poškodovale, medtem ko pri samcih je samo velik kravala, hrupa in cviljenja, na konc ni pa
nobenmu nič 🙂

Tehnika…ja. Mota se mi po glavi nekje v ozadju cel dan tale tema….a bi bilo res vse enako (kot pravijo
eni) ali pa bi bila družba čisto drugačna….ali bi ženske vzpodbujale razvoj tehnike? Če pogledam v
zgodovino, recimo angleških kraljic, sta bili dobi Elizabete prve in Viktorije zelo napredni…..pa spet. ..
ne vem…

Vprasanje koliko sta kraljici krivi za napredek. Kar se samcev tice, vecino pizdarij delajo zaradi samic. In res je krivi so sami, ker so … recimo bedaki.

Vprasanje koliko sta kraljici krivi za napredek. Kar se samcev tice, vecino pizdarij delajo zaradi samic. In res je krivi so sami, ker so … recimo bedaki.[/quote]

Delajo Klin*ac…..delajo jih kar lepo zarad samih sebe….ker jim je dolgčas….ker so pijani…..ker
hočejo bit taglavni….ker se jim zdi, da jih en čudn gleda…..pa ker se jim glih da…

Kraljici pa nista bili “krivi” za napredek….sta ga pa gotovo vzpodbujali. Še ena mi pride na misel,
Marija Terezija….še danes hodimo v šole, takrat zgrajene….ful napredna ženska…
Tko da….vzorec je res majhen, ampak mogoče pa le ne bi potovali v kočijah… :-))

Ne, pa neeee zaradi samic jih delajo:-) Ja na Rezko pa res ne smeš pozabit. Sicer je pa tako, saj tistemu, ki ima moč in denar ni treba bit ravno genij. Važno da motivira tiste, ki so. Pa naj bo to z denarjem, kot je to na zahodu, ali pa z gulagom, kot je bilo v navadi drugje. Katera motivacija je boljša, je pa stvar debate.

Striptiz v soju svečk? Za motivacijo mislim :-)))

Striptiz v soju svečk? Za motivacijo mislim :-)))[/quote]
Komot, vse se da zmenit:-))):
https://www.youtube.com/watch?v=nA3W36JVnRc

Striptiz v soju svečk? Za motivacijo mislim :-)))[/quote]
Komot, vse se da zmenit:-))):
https://www.youtube.com/watch?v=nA3W36JVnRc%5B/quote%5D

Hja , premišlam, če ne bi tisti “soj svečk” spremenili raje v “trdo temo” ?

What ever floats your boat;-)))

Ladja v temi…pa rog za meglo…
Eh ja.

Pa se greš lahko Titanik, pa mal ladjice potapljaš:-)

A pol da sem ledena gora :-O

Al pa globina, ki kliče po Cousteau.

Maš prav… 🙂
Že kar nekaj jih je pri men na škrge dihal….

Reveži… niso imeli šans:-)))?

Jest vedno dam šanso…ampak sam eno…

Verjamem samo na pol. Verjetno se najdejo tudi taki, ki jim nisi dala niti ene:-)

Šansa ni brezpogojna, ampak pomeni, da mora izpolniti določene pogoje. 🙂
Za Skelo pa vemo, da je zahtevna. 🙂

Z zahtevami ni nič narobe. Če so prave:-))) Če so pa pogoji prehudi …

Pravi moški sploh ne opazi nekih zahtev, ampak v njih vidi le možnost, da se dokaže. 🙂