Določitev višine preživnine
Pozdravljeni! Tisti, ki ste se ločevali in je bil mož brezposlen, kako ste določili v sporazumu višino preživnine? Midva se ločujeva sporazumno in ne bi rada dala prenizkega zneska, ker želiva, da sodišče takoj odobri ločitev. A je možno napisati npr. Višino določava sproti glede na zmožnosti ali kaj takega, ali mora biti nujno napisana številka? A je 20 eur mesečno premalo? Kaj svetujete?
Upam, da ne, no. Dajte se usmerit na odgovor na vprašanje, brez moraliziranja o tem, da če je oče naredil otroka, mora zanj tudi poskrbeti. To je menda jasno in menda je jasno tudi, da ima vsaka življenjska zgodba svoje ozadje.
Tukaj mene resnično zanimajo samo IZKUŠNJE – kakšne zneske v primeru brezposelnosti sodišče sprejema in kakšne zavrača. Hvala!
20 eur ni dovolj za preživljanje.
Za osnovo določanja se šteje način življenja in stroški za preživetje otroka.
Stroški se delijo na dva enaka dela (oče in mati).
V premožnejših družinah ima otrok seveda več stroškov (šolski pripomočki, oblačila, hrana, članarine za dejavnosti, hobije, počitnice), v revnejših pa prav tako potrebuje šolske potrebščine, hrano in obleko.
Preživnina obeh staršev skupaj naj bi zadoščala za “normalno” življenje otroka.
To naj bo izhodišče. Seveda se upoštevajo prihodki staršev. Če ni zaposlitve… če ni prihodkov – pač ni preživnine …. če nič ni, še hudič ne more vzeti.
A nezaposlen starš je dolžan iskati delo, zato da bo preživel otroka in sebe seveda.
To seveda ni res. Dokler nista skrbništvo in preživnina požegnana, te sodišče ne loči.
Ženska pa itak pripravlja sporazumno ločitev.
Glede tega je pa tako, ne koplji sama sebi luknjo, lahko še pregloboko padeš. 20€ je kot nič in če je sodnik kolikor toliko človeka, tega ne bo sprejel. Se pa zna zgodit, da tudi bo. Nikakor pa ne bo sprejel .. prosto po in kao sprotno dogovarjanje. Upam vsaj … Pa sicer, če te tako zelo skrbi hitrost, napiši 150€, saj si rekla, da ne boš komplicirala. čeprav kompliciraš samo ti.
Lahko določita 20 eur preživnine, sodišče bo potrdilo, če bo utemeljitev tega razumna in se bosta oba s tem strinjala.
Brez veze te strašijo zgoraj, ločitev preživnina in stiki bodo potrjeni na eni sami obravnavi, če imata vse dogovorjeno in se oba strinjata.
20 eur ni dovolj za preživljanje.
Za osnovo določanja se šteje način življenja in stroški za preživetje otroka.
Stroški se delijo na dva enaka dela (oče in mati).
V premožnejših družinah ima otrok seveda več stroškov (šolski pripomočki, oblačila, hrana, članarine za dejavnosti, hobije, počitnice), v revnejših pa prav tako potrebuje šolske potrebščine, hrano in obleko.
Preživnina obeh staršev skupaj naj bi zadoščala za “normalno” življenje otroka.
To naj bo izhodišče. Seveda se upoštevajo prihodki staršev. Če ni zaposlitve… če ni prihodkov – pač ni preživnine …. če nič ni, še hudič ne more vzeti.
A nezaposlen starš je dolžan iskati delo, zato da bo preživel otroka in sebe seveda.[/quote]Drage podivjanke, sodnik mirno določi 20 eur in bi jo večkrat moral, saj se preživanan določ i glede na potrebe preživljanja otroka, ta višina preživnine se pa potem arzdeli med bivša partnerja glede na finančne zmožnosti enega in drugega. Torej, če avtorica ve, da je mož brezposeln in da je malo možnosti, da bi se stanje spremenilo, ona pa ima reden dohodek in kaže tako še v naprej, potem je ta odločitev od nje popolnoma razumna in spoštovanja vredna. Vam puhloglavim noricam pač to ne sede, ker bi morala bit maščevalna in mu vzet tudi tisto česar nima in vam ni dovolj, da ste se same izživlajle, zahtevate to tudi od drugih. Kot sem že večkrat napisal ste za na psihiatrijo, ne pa primerne za skrbništvo akkin bližino kakršnegakoli otroka.
Če pa je mož strejši od 43 let in ni po lastni krivdi nezaposlen, bi bilo smiselno tudi sporazumno določit višino preživnine njemu, saj je ta dolžnost zakonsko opredeljena in bi se jo žena morala zavedat.
Vse zneske avtorica, če utemeljiš in se s tem oba strinjata, tudi nič evrov. V mojem primeru je bilo prvotno predlagano nič za enega od otrok zaradi specifičnosti primera in se je sodnica strinjala, potem smo pa sami spremenili, da se ne bi otrok počutil manjvrednega , ko bo večji.
To seveda ni res. Dokler nista skrbništvo in preživnina požegnana, te sodišče ne loči.
Ženska pa itak pripravlja sporazumno ločitev.
Glede tega je pa tako, ne koplji sama sebi luknjo, lahko še pregloboko padeš. 20€ je kot nič in če je sodnik kolikor toliko človeka, tega ne bo sprejel. Se pa zna zgodit, da tudi bo. Nikakor pa ne bo sprejel .. prosto po in kao sprotno dogovarjanje. Upam vsaj … Pa sicer, če te tako zelo skrbi hitrost, napiši 150€, saj si rekla, da ne boš komplicirala. čeprav kompliciraš samo ti.[/quote]
Tudi 150 ni neka preživnina. Toliko plačujejo tisti, ki imajo OD 500-600€.
To seveda ni res. Dokler nista skrbništvo in preživnina požegnana, te sodišče ne loči.
Ženska pa itak pripravlja sporazumno ločitev.
Glede tega je pa tako, ne koplji sama sebi luknjo, lahko še pregloboko padeš. 20€ je kot nič in če je sodnik kolikor toliko človeka, tega ne bo sprejel. Se pa zna zgodit, da tudi bo. Nikakor pa ne bo sprejel .. prosto po in kao sprotno dogovarjanje. Upam vsaj … Pa sicer, če te tako zelo skrbi hitrost, napiši 150€, saj si rekla, da ne boš komplicirala. čeprav kompliciraš samo ti.[/quote]
Tudi 150 ni neka preživnina. Toliko plačujejo tisti, ki imajo OD 500-600€.[/quote]
Ne bo držalo. Moj oče je pred kratkim plačeval 50€, plača pa ne vem koliko. Nekaj nad minimalcem 600+.
Tudi 150 ni neka preživnina. Toliko plačujejo tisti, ki imajo OD 500-600€.[/quote]
Ne bo držalo. Moj oče je pred kratkim plačeval 50€, plača pa ne vem koliko. Nekaj nad minimalcem 600+.[/quote]Ne bi si lastno temo odprle za brezplodno zlonamerno kokodakanje, ker avtorice očitno vaša podivjane taktike in blodenje o predpisani višinah na posameznega starša, ki niso nikjer zapisane v zakonodaji ne zanimajo, je ena redkih razumnih, kise ločuje, več kot očitno.
Pa enkrat bi si že prebrale po parkrat tistih par besed o preživnini, ki jih določa družinska zakonodaja, da boste mogoče le razumele, da je preživnina lahko recimo določena 200 eur in lahko eden plačuje 0 , drugi pa dvesto ali kakršnokoli razmerje, glede na zmožnost enega in drugega starša. Bi to šlo?
20 eur ni dovolj za preživljanje.
Za osnovo določanja se šteje način življenja in stroški za preživetje otroka.
Stroški se delijo na dva enaka dela (oče in mati).
V premožnejših družinah ima otrok seveda več stroškov (šolski pripomočki, oblačila, hrana, članarine za dejavnosti, hobije, počitnice), v revnejših pa prav tako potrebuje šolske potrebščine, hrano in obleko.
Preživnina obeh staršev skupaj naj bi zadoščala za “normalno” življenje otroka.
To naj bo izhodišče. Seveda se upoštevajo prihodki staršev. Če ni zaposlitve… če ni prihodkov – pač ni preživnine …. če nič ni, še hudič ne more vzeti.
A nezaposlen starš je dolžan iskati delo, zato da bo preživel otroka in sebe seveda.[/quote]Drage podivjanke, sodnik mirno določi 20 eur in bi jo večkrat moral, saj se preživanan določ i glede na potrebe preživljanja otroka, ta višina preživnine se pa potem arzdeli med bivša partnerja glede na finančne zmožnosti enega in drugega. Torej, če avtorica ve, da je mož brezposeln in da je malo možnosti, da bi se stanje spremenilo, ona pa ima reden dohodek in kaže tako še v naprej, potem je ta odločitev od nje popolnoma razumna in spoštovanja vredna. Vam puhloglavim noricam pač to ne sede, ker bi morala bit maščevalna in mu vzet tudi tisto česar nima in vam ni dovolj, da ste se same izživlajle, zahtevate to tudi od drugih. Kot sem že večkrat napisal ste za na psihiatrijo, ne pa primerne za skrbništvo akkin bližino kakršnegakoli otroka.
Če pa je mož strejši od 43 let in ni po lastni krivdi nezaposlen, bi bilo smiselno tudi sporazumno določit višino preživnine njemu, saj je ta dolžnost zakonsko opredeljena in bi se jo žena morala zavedat.[/quote]
“Modri” Kaj se razburjaš neupravičeno. Sem napisala tako kot je. Če en starš nima prihodkov pač ne more plačati 0, to je jasno, dokler je tako.
Je pa tudi jasno, da je veliko staršev (večina je očetov, pa tudi kakšna mati vmes) ki se izogiba “uradni” službi in dela na črno, samo zato, da ne bi plačeval(a) preživnine. Pri poklicnem delu se srečujem s takimi primeri in vem iz prve roke, da je teh primerov preveč.
Starš je otroka DOLŽAN preživljati, ne glede na to, kakšen odnos imata (razvezana) starša med seboj. Zato se mora truditi iskati delo, da bo otrok preskrbljen.
Drage podivjanke, sodnik mirno določi 20 eur in bi jo večkrat moral, saj se preživanan določ i glede na potrebe preživljanja otroka, ta višina preživnine se pa potem arzdeli med bivša partnerja glede na finančne zmožnosti enega in drugega. Torej, če avtorica ve, da je mož brezposeln in da je malo možnosti, da bi se stanje spremenilo, ona pa ima reden dohodek in kaže tako še v naprej, potem je ta odločitev od nje popolnoma razumna in spoštovanja vredna. Vam puhloglavim noricam pač to ne sede, ker bi morala bit maščevalna in mu vzet tudi tisto česar nima in vam ni dovolj, da ste se same izživlajle, zahtevate to tudi od drugih. Kot sem že večkrat napisal ste za na psihiatrijo, ne pa primerne za skrbništvo akkin bližino kakršnegakoli otroka.
Če pa je mož strejši od 43 let in ni po lastni krivdi nezaposlen, bi bilo smiselno tudi sporazumno določit višino preživnine njemu, saj je ta dolžnost zakonsko opredeljena in bi se jo žena morala zavedat.[/quote]
“Modri” Kaj se razburjaš neupravičeno. Sem napisala tako kot je. Če en starš nima prihodkov pač ne more plačati 0, to je jasno, dokler je tako.
Je pa tudi jasno, da je veliko staršev (večina je očetov, pa tudi kakšna mati vmes) ki se izogiba “uradni” službi in dela na črno, samo zato, da ne bi plačeval(a) preživnine. Pri poklicnem delu se srečujem s takimi primeri in vem iz prve roke, da je teh primerov preveč.
Starš je otroka DOLŽAN preživljati, ne glede na to, kakšen odnos imata (razvezana) starša med seboj. Zato se mora truditi iskati delo, da bo otrok preskrbljen.[/quote] To ti praviš, ker nisi zmožna prebrat stavka zakona. Zato je ti je brez veze govorit, če si toliko tumasta, da niti ene preproste razlage ne razumeš, pa sem ti navedel par teh in tudi osebno izkušnjo in sploh ni šlo za to, da ne bi bilo denarja, pa se je sodnica strinajla z 0 eur za neskrbnika. Bi šlo, da bi kdaj kak stavek prebrala, morda celo cel zakon, ali boš kar v nedogled naprej bubabala svoje s tumasto glavo?
Boš morda dojela, da če je preživnina določena v višini 200 eur, da je lahko breme enega starša ali pa recimo, enega 20 in drugega 180, nikjer ni teh vaših polovic, ki jih imate v glavah in mi ni jasno, kje je to prva podivjanka sploh dobila, da se je razširilo potem na vse in še kar ponavljate v tri dni to največjo floskulo, namesto da bi prebrale en samcat stavek družinske zakonodaje.
Kje si pa to starostno mejo našel?
Avtorica, kako bo oče brez prihodkov plačeval preživnino?
Če je brez prihodkov, lahko zahteva, da ga ti preživljaš.[/quote]
Ne vem, starostna meja 43 le vem da je bila, koliko gledam sedaj, pa mislim da je črtana iz zakona.
Modrival, hvala za pojasnila. Mož je mlajši od 40 let in lahko najde zaposlitev, do sedaj je ni imel bolj kot ne po lastni želji, jaz sem pa na to pristala. Glede preživnine za otroka tudi mislim, da je nesmiselno bit maščevalen in zahtevat neke nore zneske – kar bo želel, bo dal, če ne bi dal nič za otroka, je to njegov problem, jaz bom za otroka poskrbela kot sem doslej. Bo pa oče moral živeti sam s sabo in s svojo vestjo. Ne razumem, zakaj bi ga jaz v nekaj silila, če v sebi ne čuti, da bi moral za otroka kaj prispevati. Takega na silo iztrženega denarja ne rabim, še manj pa moj otrok.
Če je mož bil in je še brezposeln, torej si ga v času zakona ti preživljala, lahko on od tebe zahteva preživnino.
Glede preživnine za otroka pa bo sodišče hotelo vedeti, koliko mesečno “otrok stane”. Recimo da bi bil ugotovljen znesek 500 eur.
Obveznost bo nato dodeljena sorazmerno… Tvoj dohodek je recimo 2000 eur, možev pa 500 eur.
Če bo otrok v tvojem skrbništvu, ti bo mož moral plačevati 100 eur preživnine.
Če bi bil v moževem skrbništvu, bi ti njemu plačevala 400 eur.
Forum je zaprt za komentiranje.