Pazite se Foto Taborja
Opozorilo vsem, ki uporabljate za foto storitve Foto Tabor v Mariboru. Njihova kvaliteta razvijanja je nenavadno slaba za kar krivijo masine. Če vam slucajno unicijo celoten film kakor so ga meni vam bodo samo rekli oprostite ter vam ponudili nekaj filmov(brez razvijanja) v zameno. Kaksne stroske si imel da si sploh lahko slikal te stvari jih sploh ne zanima. Tako ali tako pa je pri njih vedno vse kriva masina.
mb
DM naredi za silo v redu fotke, pri razvijanju filmov pa niso preveč pazljivi in kakšna črta ali dve čez negative (tudi slike) je prej pravilo kot redkost. Za nezahtevne je to še sprejemljivo, komur pa je bo dobrih fotk, ki jih rad tudi poveča, pa naj se raje obrne na pravega fotografa, ki so tudi bolj dovzetni za slučajne reklamacije
dragi popotniki!
ne vem zakaj vztrajate pri analognih foto aparatih, če je mogoče spodoben 2 mb digitalec od sonya ali jenoptika ( olimpius je malo dražji ) dobiti že za 70000 sit.
z alkalnimi baterijami, smart medija 16 mb kartico in kvalitetnim softwarom.
že pri enem filmu bo prihranek vsaj 1000 sit kolikor stane film.digitalna fotka je 80 sit pri foto rizmal, pri ostalih pa 100 sit.
kvaliteta par excelence! tako čistih slik niti z profesionalnimi analognimi fotoaparati ni mogoče narediti. ( digitalne slike imajo mnogo boljši kontrast / barvno globino /možnost osnovne digitalne obdelave z efekti že na samem aparatu / prihranek deanrja / časa )
uradna napoved prodaje filmov v sloveniji po normalnih cenah:
2 leti !
nato samo še v butikih !
Zdravo!
Imam nekoliko drugačno mnenje kot Lord Of Wales.
Tisti pravi ljubitelji fotografije se bodo strinjali z menoj. Nič nimam proti digitalni fotografiji. Digitalni fotoaparati so danes že na zelo visokem nivoju. Ampak ne tisti za 70.000. Nikakor se kvaliteta fotografij dvomilijonskega digitalca ne more primerjati z eno dostojno analogno zrcalnorefleksno kamero. Pri digitalni fotografiji so aparati pod 200.000 SIT primerljivimi s “trotlkamerami” pri analogni fotografiji, zato mislim, da o “ostrini, kontrastih in barvni globini” nima smisla izgubljati besed. Poleg tega takšnim digitalcem manjka čar! Res da so praktični, ampak za dušo, za umetniško izražanje pa niso primerni!
Komaj pri Canonovih in Nikonovih zrcalnorefleksnih digitalnih fotoaparatih (npr. D60 ali 1D) lahko fotografski navdušenci najdejo svoje zadovoljstvo. In zaenkrat so še malenkost predragi! Odšteti je potrebno minimalno pol milijona tolarjev.
Še nekaj: tisto o filmih in 2 letih kar pozabite. Filmi bodo še dolgo aktualni in analogna fotografija še dolgo ne bo izumrla!
Lep pozdrav!
moji argumenti:
– filmi: uradna napoved iz revije digitalna fotografija ( brez direktnih reklam )
……………… še 2 leti
– trotl zihri in sony 2 mp – razlika je očitna – 2 mp povsem primeren za art fotografijo
( povečave do 18 * 30 zelo kavalitetno )
imam službeno in privatno gledati številne art klasične ( analogne ) fotke.narejene z raznimi eosi kateri stanejo pol milijona tolarjev.slabi kontrasti, neizraznost, pomankanje kompozicije.res pa da je ločljivost takih slik 5 mp.več fotolaboratoriji ne zmorejo. ( nihče več ne razvija barvnih slik doma )
kot primer dobre reportažne fotografije si oblejte mojo reportažno stran:
http://freeweb.siol.net/magic55
res je, da so slike trotl zihr kvalitete ( 640 * 480 )
a uspel sem ujeti razliko propadajoče lipice in vzpenjajoče se kokoši.nekje v sredini pa še lurška mater božja ! vse slike so kontrastno polne, rahlo neostre, a še vedno veliko boljše kot mnoge art fotografije na pretankem foto papirju.če bi slikal z sonyem 2 mp bi zelo malo pridobil na računalniških monitorjih razen velikosti, kajti računalniški monitorji prikazujejo slike z resolucijo 800 * 600 in nobena višja resolucija na računalniških monitorjih ne pomeni boljše slike.razen pri razvijanju na foto papir.razlika med trotl ziher digitalci ( 30000 sit ) in sonyi ali jenoptiki 2 mp za 70000 sit je ogromna.na račun kvalitetnih leč so digitalne slike 800 * 600 na računalniških monitorjih briljantne.
zato vaš argument več megapikslov / boljša kvaliteta nikakor ne drži.
pa še nekaj:
dobički analognih fotoaparatov so najmanj 50 % ! to se pravi, če se hvalite z pol milijona tolarjev vrednim analognim dinozavrom, ste pol poklonili proizvajalcu in trgovcem.čas analogne fotografije se nepreklicno izteka.
3 mp digitalci se prodajajo že ( kvalitetni sony ) za 110000 sit ? zakaj pokloniti 200000 sit ?
če pa hočete živeti in delati samo za pregrešno drago analogno fotografijo – potem izvolite ? razni foto fantasyiji vam BODO ZELO HVALEŽNI!
p.s. kvaliteta mp se nanaša na negativ.sama fotografija ima bistveno nižjo resolucijo ( število mp )
mp so predvsem marketinški trik kakor naprimer dalši objektivi so boljši ( vse kar je več kot trikratni optični zoom vpliva negativno na kvaliteto posnetka.
pa še to: tisk slik v revijah ne presega nekaj 100 dpi! ste vedeli to!
pa so slike v revijah kljub vsemu briljantne!
lp lord
Spoštovani Lord,
očitno mojega sporočila nisi najbolj natančno prebral oziroma sva se narobe razumela.
Nikakor se nisem hvalil z analogimi fotoaparati za pol milijona. Napisal sem, da se šele DIGITALNE zrcalnoreflekse kamere (za ceno od pol milijona naprej) lahko v vseh pogledih primerjajo z ANALOGNIMI zrcalnorefleksnimi kamerami (za desetkrat nižjo ceno).
Strinjam se s teboj, da ločljivost od 2mp naprej ni tako pomembna, saj v osnovi poveča le največjo možno velikost slike, ki jo lahko izdelamo v optimalni kvaliteti. Za tisk in prikazovanje na monitorju ali projiciranje pa je 2 mio. točk več kot dovolj.
Če smo čisto objektivni in ne upoštevamo dejavnika nostalgije, so glavne negativne značilnosti kompaktnih digitalnih fotoaparatov naslednje:
1. NI MOŽNOSTI MENJAVE OBJEKTIVOV. Mogoče boš trdil, da ima objektiv teh digitalcev vse, kar dober objektiv mora imeti. Ni res! Sicer imajo super svetlobne zmogljivosti, ponavadi konstantno zaslonko 2.8 in celo “macro” funkcijo. Ampak če potrebujemo ekstremi široki kot, torej manj kot 28 mm, te možnosti nimamo. Trikratni optični zoom (v analogni fotografiji to pomeni približno 35-115mm) je premalo, digitalni pa močno zmanjša kvaliteto. Velikokrat potrebujemo vsaj 200mm, včasih tudi 300mm ali morda 500mm in več. Pri analognih kamerah pač lahko izbiramo, za različne potrebe različni objektivi. In tvoja trditev, da večja goriščna razdalja poslabša kvaliteto slike, tudi ne drži. Tudi 500mm objektiv lahko brez problema dobimo z svetlobno zmogljivostjo f/2.8 in kvaliteta takšnih slik je brezhibna.
2. PREPOČASEN AUTOFOCUS. Velikokrat nimamo dosti časa pri posnetku. Posnetek naredimo spontano, ko imamo možnost, željeni trenutek pa ne traja večno. Pri digitalnih fotoaparatih traja čas ostrenja do 5 sekund, pri slabših pogojih pa včasih slike sploh ne izostrijo, medtem ko analogni fotoaparati sliko v povprečju izostrijo v 0,5 so 1 sekunde. Poleg tega večina digitalcev nima možnosti manualnega ostrenja, če pa jo imajo, pa je le-ta uporabna le v primeru, da autofocus slike ne uspe izostriti, saj je za ostro sliko potrebno še več časa.
4. PREDOLG ČAS ZAJEMANJA POSNETKA. Pri analognih zrcalnorefleksnih kamerah lahko naredimo od 2 do 5 posnetkov na sekundo (odvisno od hitrosti transporta filma). Digitalci pri časih osvetlitve nič ne zaostajajo, pri cenejših je le problem, da imajo predolg čas zajemanja posnetka (zapisovanje na spominsko kartico). Zato, če želimo s takšnim digitalcem fotografirati kak športni dogodek, kjer je pomembno ujeti najboljši trenutek in zato narediti več posnetnov naenkrat, verjetno izgubimo živce.
5. MANJ MOŽNOSTI ZA KREATIVNO EKSPERIMENTIRANJE. Kompaktni digitalci ponavadi nimajo možnosti manualnih nastavitev časa osvetlitve in zaslonke, prav tako nimajo časovne in zaslonske avtomatike. Imajo le programsko avtomatiko. Nimajo možnosti fiksiranja svetlobnih nastavitev (AEL) in imajo manj variant merjenja svetlobe. Manjkajo pa tudi funkcije kot so “dvojna osvetlitev” in podobne.
6. ZRNATOST PRI VEČJI OBČUTLJIVOSTI. Tudi digitalcem je možno spreminjati nastavitve ISO oz. občutljivost filma, ponavadi od 100 do 800. Pri analogni fotografiji lahko uporabljamo tudi filme ISO 1000, 1600 in celo 3200. Z večjo občutljivostjo se zmanjša čas osvetlitve in poveča zrnatost slike. In prav zrnatost je problem pri digitalnih fotoaparatih. Če primerjamo sliko, posneto na ISO 800 negativ in sliko, posneto z digitalcem pri enaki občutljivosti, ima slednja neprimerno večjo zrnatost. Takšna slika pravzaprav sploh ni za uporabo. Visokoobčutljivi filmi pa so danes že tako dobri, da je razlika v zrnatosti med ISO 100 in ISO 800 minimalna in pride do izraza šele pri velikih povečavah.
7. PORABA ENERGIJE, CENA MEDIJEV, DODATKI. Digitalne kamere so izredno požrešne kar se tiče porabe energije. Neprestano jih je potrebno polniti in imeti dovolj rezervnih akumulatorjev. Enostavnejši digitalci nimajo nastavka za močnejšo bliskavico, nekaterim jo je možno priključiti preko eksternega nastavka in kabla. Spominske kartice so drage. Na daljšem potovanju naredimo povprečno 200 posnetkov. Če želimo z digitalnim fotoaparatom fotografirati v najvišji kvaliteti, potrebujemo za takšno potovanje 256 MB spomina in kartica s takšno kapaciteto je nesramno draga.
Povzetek: Če želimo imeti digitalni fotoaparat, za katerega te negativne značilnosti ne veljajo, torej digitalni fotoaparat, ki zmore vse, kar zmore dobra analogna zrcalnorefleksna kamera, in še več, potem si je potrebno umisliti DIGITALNO ZRCALNOREFLEKSNO KAMERO. In ko bodo le-te trikrat cenejše, si lahko postavimo vprašanje “Digitalni ali analogni fotoaparat?”. Te kamere zaenkrat pridejo v poštev le za profesionalne fotografe in fotoreporterje, za katere čas pomeni denar.
P.S.
Za konec pa še moje mnenje na prvotno temo tega sklopa sporočil. Tudi jaz sem iz Maribora in se lahko samo pridružim mnenju vseh ostalih o strokovnosti fotolaboratorija FOTO TABOR. Kvaliteta slik je na katastrofalnem nivoju. Vsak film osvetljujejo z avtomatskimi nastavitvami strojev, popolnoma brez barvnih in svetlobnih popravkov, ki so pri vsakem filmu nujno potrebni. In pri tem niso nič cenejši. Le pri povečavah imajo ponavadi posebno ugodne cene, a stranka nima možnosti reklamacije. Zaposeni v poslovalnicah nimajo niti osnovnega znanja o fotografiji, kaj šele da bi vam znali zanesljivo in kompetentno svetovati pri izbiri fotografske opreme in fotografiranju. Filme nosite tja, kjer se bodo za vsako vašo fotografijo maksimalno potrudili in kjer boste lahko fotografije reklamirali, če vam barvni ali svetlobni ton ne bo ustrezal. Na primer LAB FOTO.
Vsem ljubiteljem fotografije LEP POZDRAV!
Pepson
Pet (5) zvezdic za ta clanek! *****
Morda bo razjaznil marsikatero neznanko marsikomu (tudi meni). Najboljse po moje je, da vsak dela, kar njemu ugaja in uporablja, kar uresnicuje njegove zelje – pa naj je to digitalec ali analogni.
Ampak lepo, da imamo tudi v mb-ju ljudi, ki so pravi ljubitelji fotografije!
Lp!
Danes sem v Cityju (sploh nisem vedel, da je TO Foto Tabor) kupil filme (diase) in so mi rekli, da imam razvijanje zastonj. Hvala lepa, sem rekel, o kvaliteti vaših storitev sem pa slišal že marsikaj od marsikoga 🙂
Mimogrede… Vidim, da vas je tukaj kar nekaj iz Maribora, zato domnevam, da vas je verjetno večina vključenih tudi v popotniško društvo Vagant. Je bil kdo mogoče lani na Vagantovem izletu v Krakowu? Ker če, potem smo bili skupaj. 😉
Forum je zaprt za komentiranje.