Pogodba med zakoncema
Pozdravljeni!
Z možem živiva pri njegovih starših,ampak se bomo v kratkem preselili v svoje stanovanje.Situacija je taka,da sem to stanovanje financirala,kupila samo jaz,s svojimi prihranki,kreditom in prodane zemlje,ki je bila last moje babice.Z možem se strinjava,da se vse to napiše name in v primeru ločitve ne deliva,da ostane samo moje.
Se da takšno pogodbo sestaviti pri notarju?
Hvala.
Kot sem že napisala, se to zagotovo da urediti (kar pomeni pravno formalno pravilno urediti).
Zakonca se lahko v času trajanja zakonske zveze sporazumno dogovorita o tem, kaj spada v skupno premoženje (in kaj ne), lahko določita višino njunih solastninskih deležev na skupnem premoženju (na vsem premoženju ali pa samo na določeni stvari), sploh pa lahko med seboj sklepata VSE pravne posle. Seveda pa je za vse to predpisana obličnost notarskega zapisa. Osnovna pravna podlaga za to pa je Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih. Zato ne razumem, kaj je želel “borg” povedati s tem, da napiše se lahko vse, drugo pa je, kaj velja na sodišču. A sodišča poslujejo oz. odločajo po kakšnih drugih (nam nepoznanih) predpisih?
borg je hotel povedati, da dokler zadeve tečejo sporazumno, ni nobenih težav, potem pa zopet odloča sodišče. V vsakem primeru, tudi če obstoja notarsko overjena pogodba.
Torej, notar vam overi podpis na pogodbi,, mogoče jo celo pripravi. Z njo določite, da s lastništvo hiše deli v razmerju 70/30.
Nato sledi ločitev. Predložite pogodbe.
Ampak, tisti s 30% začne iskati pravne luknje in zadržke (sindrom Čeferin, Zdolšek..) – da ni vedel, da se nekaj spremenilo, da sta takrat nekaj pozabila, da je bil zaveden, spremenjen okoliščine.. in itditd…
Edini izgovor, ki tu odpade, je, da pogodbe ni podpisal on – ker je to potrdil notar.
In to je edina najpomembnješa prednost te pogodbe.
vse ostalo, torej prispevki in deleži premožneja ter viri pridobitve, pa se bo zopet ugotavljalo v pravdnem postopku.
Tu bi lahko začeli z neskončnim romani, vendar predlagam, da malo pogledate še forume in druge spletne strani s temo pravne pomoči, pa tudi pravno prakso( judikate vrhovnega/ustavnega sodišča..).Mislim, da boste presenečni, ko boste videli, kaj vse je (ne)mogoče)
Ponovno (tokrat zadnjič) zatrjujem, da vse kar sem dosedaj napisala drži in torej o tem ni nobenega dvoma.
Osebi “borg” pa sporočam, da mi ni potrebno gledati drugih forumov, ki se nanašajo na pravno pomoč, saj sama dovolj dobro obvladan to področje. Glede na vaše pisanje pa sklepam, da vi niste pravni strokovnjak oz. da to področje prava sploh ne poznate. Ker če bi poznali vsaj osnove (dovolj bi bilo tudi, če bi si samo NATANČNO prebrali moje odgovore) bi vedeli, da notar ne overi podpise na pogodbi, ampak da mora biti pogodba med zakoncema sestavljena v obliki NOTARSKEGA ZAPISA (v nasprotnem primeru je pogodba sploh NEVELJAVNA). Notarski zapis pa med drugim pomeni tudi to, da notar pogodbeni stranki pouči in opozori na pravne posledice sklenitve take pogodbe. Ravno zaradi tega se stranke kasneje ne morejo izgovarjati na to, da niso vedele kaj podpisujejo, da so bile zavedene, da so nekaj pozabile … Poleg navedenega jih notar opozori in to v notarski zapis tudi zapiše, da s pogodbo določenih solastninskih deležev ni več mogoče spreminjati, razen seveda SPORAZUMNO. Mislim, da so to dovolj tehtni razlogi, da je takšno pogodbo kasneje zelo težko izpodbijati (kar tudi pomeni, da se le majhno število ljudi odloči za sodno izpodbijanje takšne pogodbe). Seveda verjamem, da v sodni praksi obstajajo primeri, da je bil notarski zapis kasneje razveljavljen, vendar je takšnih primerov, glede na veliko število notarskih zapisov, zanemarljivo malo.
Nikakor se torej ne morem strinjati z mnenjem, ki ga je napisal borg.
tudi jaz, zadnjič: eno je teorija,drugo praksa. Menim, da je bolje gledati stvari realno, kot pa teoretično, kjer je vse mogoče.
Na druge forume se pa nisem skliceval zato, ker kaj ne bi vedel (tudi sam se dnevno srečujem s tem, seveda pa za razliko od osebe DaNaJe ne vem vsega..)..) , ampak zato, ker je tam v različnih virih mogoče videti praktične izkušnje in posledice. Kjer dostikrat vsa teorija odpove.
Vse to pa omenja le zato, ker med ljudmi (laiki) še vedno velja prepričanje, da je z notarskim zapisom vse urejeno.
Ne, ni, in to je sporočilo tega.
Se pa strinjam, da je predporočna pogodbena ureditev še vedno bolje kot nič,zato jo @Klari2657 tudi priporočam.seveda pa tudi želim, da ga nikoli ne bo potrebo uporabiti..
@borg : imaš kakšne dokaze za svoje trditve – lahko navedeš kakšen sodni primer, ko je nekdo z dokumenti kot piše Danaja izgubil…ali pa samo nekaj na pamet govoriš in strašiš ljudi ?
Forum je zaprt za komentiranje.