Interpretacija
Pozdravljeni,
zanima me kakšen je pravilen odgovor na interpretacijo spodnjega besedila:
“V primeru neznanega vzroka pogina ali usmrtitve živali je ..”.
Torej, ali se besedna zveza “neznanega vzroka” navezuje samo na pogin ali tudi na usmrtitev?
Kaj pa bi bilo v primeru:
“V primeru zgodnjega pogina ali usmrtitve živali je ..”.
Se v tem primeru pridevnik “zgodnji” navezuje samo na pogin ali tudi usmrtitev?
Lp
Po mojem mnenju je pomen najbolje presojati v okviru celotne povedi, še boljše daljšega sobesedila (odstavka), edino takrat je namreč mogoče z gotovostjo trditi, kaj naj bi dejansko pomenilo.
Drugače pa menim, da je malo čudno govoriti o neznanem vzroku usmrtitve, zato bi tak vzrok vezala le na pogin: žival lahko pogine, pa ne vemo, zakaj; čudno pa se mi zdi, da bi jo usmrtili iz neznanega vzroka.
Podobno velja tudi za drugi primer: konkretnejši pomen je zanesljivo najbolje ugotoviti v okviru celotne povedi/odstavka, načeloma pa ne vidim razloga, zakaj ne bi mogli govoriti o zgodnji usmrtitvi.
Da sklenem, na kaj konkretno se zgodnji navezuje, je smiselno zatrditi le ob daljšem sobesedilu, vse drugo je bolj kot ne ugibanje oz. presojanje splošnega smisla.
Zahvaljujem se za hiter odgovor.
Torej to pomeni, da je v takšnih edino pravilo upoštevanje celotnega okvira besedila in ne obstaja jasno pravilo.
V drugem primeru je torej vaše mnenje, da pridevnik “zgodnji” velja tudi za usmrtitev, v prvem pa je se takšen vzrok ne veže na usmrtitev.
Predvidevam, da bi bil v prvem primeru zaradi jasnosti boljše uporabiti, bodisi naštevanje z alinejami ali pa zapisati: “V primeru usmrtitve ali neznanega vzroka..”.
Andraž