Prosim za pomoč
Prosim, če mi pomagate pri dilemah v naslednjih primerih.
– Raba predlogov pri naštevanju; obstaja kakšno pravilo ali zgolj ravnanje po občutku 🙂
” … temelji na usmerjenosti procesov, (na) ekonomski učinkovitosti in fleksibilnosti procesov ter (na) inovativnem razmišljanju …”
So predlogi v oklepajih potrebni ali ne?
– ali se piše vejica pred oziroma, če le-ta uvaja os. gl. obliko?
” …, da aplikacija ne odslikava več poslovnega procesa v celoti(,) oziroma da njen najmanjši del ni več proces …”
– Vejica pred ali pri naštevanju; je ali ni?
” …, zato lahko temelji na obstoječih aplikacijah ali na orkestraciji z drugimi storitvami(,) ali pa na programski kodi …”
– Kaj je v spodnjem primeru ustreznejše: vejica, pika ali podpičje?
” ….zanj veljajo enaka pravila(.,;) Celo več(.,;) Posamezne procese je …”
– spet vejica (in raba predloga)
“Potrebno jih je rešiti tako na sistematičen(,) kot (na) splošen način.”
“Podobno kot SOA(,) je tudi objektni pristop usmerjen …”
– Kakšna je praksa zapisa okrajšave ta tako imenovani (t.i.) skupaj ali narazen (t. i.)
HVALA
Greva kar po vrsti:
1. Predlogi: Če je predlog isti, je ponavljanje odveč oz. se ravnam po občutku (koliko se bralcu utegne pretrgati rdeča nit zaradi npr. številnih prilastkov ali prislovnih določil, absolutno pa predlog ponovim, če gre poleg tega še za ujemanje v sklonu in stvar deluje dvoumno:
Izbor je odvisen od števila ljudi in materialov … >> dvoumje: Je vzorec odvisen od materialov ali od števila materialov? >> Vzorec je odvisen od števila ljudi in od materialov …).
V primeru, ki si ga navedel, bi ‘na’ ponovila samo za ‘ter’, pa še tam ni nujen, ker je zaradi sklona jasno, da se veže na ‘na’ (in ne npr. na fleksibilnost in učinkovitost, ki zahtevata za sabo rodilnik).
2. Ne. Vejica pred oziroma nastopa le, kadar je pred oziroma vrinjeni oz. vmesni stavek (kar velja tudi za vejico pred ‘in’, ‘pa’, ‘ter’ in za vejico pred ločnim ‘ali’):
… da aplikacija ne odslikava več procesa v celoti, zaradi česar ni več primerna, oziroma da njen najmanjši del …
(‘zaradi česar ni več primerna’ = vrinjeni stavek)
3. Ne gre za vezalno naštevanje, temveč za (ločno) podajanje različnih možnosti. Vejice pred ‘ali’ ni. Bi se pa poved lepše glasila tako:
” …, zato lahko temelji na obstoječih aplikacijah, na orkestraciji z drugimi storitvami ali (pa) na programski kodi …”
In še v navezi z zastavljenim vprašanjem: pred sam. besedo lahko stoji le en predlog naenkrat, torej ne “pred ali pri naštevanju”, temveč “pred naštevanjem ali pri njem”.
4. Za stoodstoten odgovor je premalo sobesedila. Glede na podano bi v prvem primeru dala podpičje, v drugem pa vejico. Vsekakor ne dvopičja in ne velike začetnice. Verjetno bi se poved dala tudi preoblikovati, tako da bi se dilemi lahko izognili.
5. “Potrebno jih je rešiti tako na sistematičen(,) kot (na) splošen način.”
>>> vejice ni, ‘na’ je
>>> Pravilneje od ‘potrebno’ je ‘treba’. Kadar besedi ‘potrebno’ sledi glagol, jo nadomeščaj s ‘treba’.
Vejica pred kakor/kot nastopa, kadar je za njim osebna glagolska oblika ali v primeru dostavka (npr. Zamudil bo, kot ponavadi.).
Pogosta napaka je vejica pred kot/kakor, kadar mu sledi nedoločnik:
Laže je govoriti, kot pa delati. >> to je narobe, vejice ni
“Podobno kot SOA(,) je tudi objektni pristop usmerjen …”
>>> vejice ni
6. Tako imenovani je lahko zapisano s celima besedama, če pa ju okrajšamo, je presledek med črkama nujen: t. i. To velja za vse podobne krajšave, denimo s. p., d. o. o., P. S.
Izjema so krajšave tipa ipd., idr., npr., tj.
K.
Na večino vprašanj je odgovorila že Kerstin, naj samo še dopolnim.
” … temelji na usmerjenosti procesov, (na) ekonomski učinkovitosti in fleksibilnosti procesov ter (na) inovativnem razmišljanju …”
Kot je omenila Kerstin, predloge dodajamo/ponavljamo pri kompliciranih zvezah, v tem primeru jih ne bi ponovili, mogoče za ter, glede na to, da gre za razmeroma dolgo poved.
– ali se piše vejica pred oziroma, če le-ta uvaja os. gl. obliko?
” …, da aplikacija ne odslikava več poslovnega procesa v celoti(,) oziroma da njen najmanjši del ni več proces …”
Je že Kerstin pojasnila, vejica ni odvisna od tega, kar sledi za oziroma, pomembnejše je to, kar je pred oziroma.
– Vejica pred ali pri naštevanju; je ali ni?
” …, zato lahko temelji na obstoječih aplikacijah ali na orkestraciji z drugimi storitvami(,) ali pa na programski kodi …”
V tem primeru se strinjam s ponujeno boljšo rešitvijo, vendar z malenkostnimi popravki: … zato lahko temelji na aplikacijah, orkestraciji z drugimi storitvami (ni mogoče: usklajenem delovanju ali kaj podobnega?) ali na programski kodi …
Kadar nastopi par ali – ali, vejice vmes ni, če pa je ali-jev več, vejica mora biti, ker iz ločnega ali preidemo v naštevanje. Vsekakor je pa boljši zapis brez ponavljanja veznika ali.
– Kaj je v spodnjem primeru ustreznejše: vejica, pika ali podpičje?
” ….zanj veljajo enaka pravila(.,;) Celo več(.,;) Posamezne procese je …”
Priporočam podpičje in nadaljevanje z malo začetnico: … zanj veljajo enaka pravila; celo več, posamezne procese je …
– spet vejica (in raba predloga)
“Potrebno jih je rešiti tako na sistematičen(,) kot (na) splošen način.”
“Podobno kot SOA(,) je tudi objektni pristop usmerjen …”
Tudi tule je Kerstin že pojasnila, naj samo dopolnim.
Tule je potrebnih več popravkov: na tak način > tako, potrebno > treba, torej: Treba jih je rešiti tako sistematično kot splošno.
Podobno kot SOA je tudi objektni (objektivni?) pristop usmerjen …
– Kakšna je praksa zapisa okrajšave ta tako imenovani (t.i.) skupaj ali narazen (t. i.)
T. i. se piše z vmesnim presledkom, še raje pa kar izpisano.