%
Pravilno je nestično: 90 %
Ampak vendarle pomislek: čeprav ni pogosto, da bi zapisovali 15-odstotni s simboli, se bežno spomnim, da je v tem primeru dovoljeno zapisati 15%, medtem ko je zapis za 15 odstotkov takšen 15 %.
Priznam, še meni se zdi nenavadno, kadar vidim stičen zapis – ampak, kot rečeno, nekega daljnega dne na predavanjih je bilo rečeno, da je v tem primeru lahko stično …
Kaj menite lektorji?
Stično ali nestično – jaz mislim, da je oboje pravilno oz. dovoljeno in da je stvar posameznikove presoje, kakšen zapis % je v določenem besedilu bolj primeren.
Po SP naj bi se % in podobna znamenja sicer pisala nestično (npr. 5 %), vendar pa vsaj v strokovnih člankih in poročilih s kopico podatkov in številk te znake običajno pišemo nestično (5%), da nam znak za % ne uide v naslednjo vrstico in obvisi nekje ločeno od številke, ali pa da se npr. pred znak za $ po možnosti ne vrine še kakšna cifra …
V angleščini so % vedno zapisani stično (5%), kar se meni osebno zdi precej bolj praktično in matematično ustrezno.
Več na to temo:
http://www2.arnes.si/~lmarus/suss/arhiv/suss-arhiv-000493.html
http://www2.arnes.si/~lmarus/suss/arhiv/suss-arhiv-000342.html
http://www2.arnes.si/~lmarus/suss/arhiv/suss-arhiv-000467.html
Jaz se ravnam po SP in te zadeve pišem nestično. To se mi zdi tudi logično, saj je simbol beseda – ne moreš reči drugače kot procent ali odstotek – in bi 5 % pisali pet odstotkov, ne pa petodstotkov.
Kar se pa oblikovnih težav tiče, 3D, pa oblikovalcu to, da bi mu % “uhajal” v naslednjo vrstico, ne sme biti noben problem, če obvlada svoje delo. Mimogrede, v Wordu to dosežeš tako, da med obojim, npr. 50 % (med 50 in %, pri čemer najprej vmes ne daš presledka) pritisneš ctrl in shift in presledek, vse hkrati. Tako ti vse skupaj, če je treba, prenese v naslednjo vrstico, da ne obvisi tam sam simbol.
Med stroko in lektorji se pogosto bijejo ostre bitke, tako da bi človek pomislil, da bo potreben še en pravopis, tak za strokovna besedila. 🙂 Ampak sama menim: fizik obvlada fiziko, ekonomist ekonomijo, lektor pa slovnico in pravopis. In naj vsak opravi svoje delo, pa bo. Seveda pa so marsikdaj pomembni, potrebni in nujni pogovori, dogovori med obojimi. Tudi sama včasih naletim na težave, ko kot lektorica nečesa ne razumem, ker je iz neke x stroke; tisti, ki pa to razume, pa ima o slovenščini, vsaj o slovnici in pravopisu, tako malo pojma, da kar ne razrešiva tega gordijskega vozla … Seveda, v živo bi šlo dosti laže, a to običajno ni mogoče …
K.
Že res, ampak zame to ni upravičena ovira, da ne bi pisala stičnega znaka %, in za angleško govoreče očitno tudi ne. Saj °C tudi pišeš stično, mar ne? Pa to še ne pomeni, da tak zapis predstavlja eno besedo: stopinjcelzija.
Meni tukaj bolj potegne čista matematična logika, kjer beseda ‘od’ pomeni ‘krat’ (npr. 2% od 550 –> 2/100 pomnožiš s 550, da prideš do rezultata = 11), med posameznimi množitelji pa v matematičnem zapisu običajno ne delamo presledkov. 3x pomeni trikrat x, ne triiks.
Razumem, da večina lektorjev dosledno upošteva pravila SP, vprašanje pa, ali ima le-ta vedno in objektivno prav. Zagotavljam ti, da je nestično zapisovanje desetih odstotnih deležev v enem samem odstavku kljub ctrl+shift+presledek varianti popolnoma nepraktično in slabše pregledno, kot če se % držijo številk. Kadar si v strokovnih člankih sledita slovenski in angleški povzetek, in so v enem številčni podatki zapisani drugače kot v drugem, je pa to še na pogled čudno.
V ekonomiji, medicini, tehniki in naravoslovnih vedah večina stroke zapisuje % stično in tako bo najbrž tudi ostalo, ne glede na priporočila SP. Ali pa se bodo morda ta spremenila, kot so se že v preteklosti. Slovenski pravopis je namreč v eni zgodnejših izdaj, ki je bila v veljavi vse do leta 1990, glede znaka za odstotke svetoval ravno nasprotno kot danes: stični zapis %. V SSKJ pa pri pojasnilu besede odstotek najdemo tale zapis s stičnim primerom:
odstótek -tka m (ọ̑) del na sto enakih delov razdeljene celote: snov ima enajst odstotkov primesi; proizvodnja je za sedem odstotkov (7%) večja kot lani …
http://bos.zrc-sazu.si/cgi/a03.exe?name=sskj_testa&expression=odstotek&hs=1
Ohjej, šele danes vidim, kako sem zabluzila pri tistem matematičnem primeru. :)) Se pozna, da je bila že pozna ura … V mislih sem imela najprej način zapisa (n% je n/100 oz. n krat 1/100), potem pa so mi ušle kar na reševanje procentov. Pa saj ni važno.
Mogoče bi bolje ponazoril problem en takle izmišljen primer:
V tej in tej zlitini je 43% Pb, 19% Al, 12% Cu, 11% Ni, 4% Zn, 3% Au itd.
V tej in tej zlitini je 43 % Pb, 19 % Al, 12 % Cu, 11 % Ni, 4 % Zn, 3 % Au itd.
Kateri zapis je bolj pregleden? Nekemu metalurgu se bo verjetno zdel bolj ustrezen prvi, še posebej če vsak dan prebira tujo strokovno literaturo, v kateri so % dosledno zapisani stično. Pri pisanju besedila, kjer se nizajo takšni in drugačni podatki, je najbrž tudi precej nepraktično, če moraš pred vsakim % stisniti ctrl+shift+presledek. Pa še to je problem, da je besedilo v strokovnih revijah običajno urejeno v dveh stolpcih, tako da so vrstice precej kratke, zaradi obojestranske poravnave pa presledki v nekaterih vrsticah postanejo zelo dolgi, kar še poslabša preglednost.
Odvisno je od tega, kako se pač navadimo. Meni se zdi dosti bolj pregleden zapis v drugi vrstici. 🙂
Tudi tole: 5 x 3 = 15
se mi zdi bolj pregledno od tega:
5×3=15
Verjamem, da tiste, ki berejo dosti strokovne literature, zlasti v drugih jezikih, “naša” nestičnost moti. Po drugi strani pa marsikoga, tudi slaviste, “moti” cel kup pravopisnih norm, pa vendar jih je treba vsaj večinoma upoštevati, sicer besedilu pač ne moremo pripisati, da je jezikovno/pravopisno ustrezno.
Res, stopinj Celzija se piše skupaj (vendar s presledkom med številko in enoto), kar je morda malo nelogično. Saj SP ni vedno logičen, hehe. Včasih se zdi, da celo samemu sebi nasprotuje …
No ja, dileme ne bova rešili, vsak bo delal še naprej po svoje, jaz pravim, po svoji vesti. Če znaš stvar utemeljeno zagovarjati, zakaj pa ne. (Seveda pa ne kar vsega po vrsti. :))
Aja, še to. Nikakor ti ni treba pred vsakim % stisniti ctrl + shift + presledek. Saj vendar sproti, ko pišeš v Word, vidiš, ali ti vrže odstotek v naslednjo vrstico, oziroma to opaziš na koncu, ko dokončno urediš poravnavo, pisavo, robove itd. Tistemu, ki dela prelom, pa ta prijem itak ne pomaga, tam se to dela drugače.
Lp,
K.
Pri pisanju v Wordu mi ne bi prav nič pomagalo, če bi sproti pritiskala ctrl+shift+presledek samo pred tistimi %, ki so v nevarnosti, da jih vrže v naslednjo vrstico. Takrat se koncentriram na vsebino, ne na obliko. Poleg tega je pri strokovnih člankih običajno veliko popravljanja, črtanja in vrivanja, tako da se tak sprotni sistem ne bi obnesel.
Pa recimo, da to uredim na koncu, ko so že vsi vsebinski popravki končani … Kaj če potem del besedila izrežem in ga prilepim v drug Wordov dokument z drugačnimi nastavitvami? Se bo spet vse pobrkljalo in bo treba besedilo znova popravljati … Če bi članek pošiljala v neko strokovno revijo, bi bila pa sploh v skrbeh, da se bodo med oblikovanjem teksta zgodile kakšne nerodnosti. Vsak naknadni ročni poseg direktno v tekst je priložnost za tiskarskega škrata.
OK, sprejmem, da je tebi osebno bolj domač in pregleden nestični zapis %, in tudi mene v tisku čisto nič ne moti, čeprav sem navajena na stičnega. Ja, navada je železna srajca. Si lahko misliš, da je generaciji, ki je pred zadnjo izdajo SP znak za odstotke pisala stično, še toliko bolj zoprno, ko jim danes lektorji za številkami vsiljujejo presledke …
Še vedno ne razumem, zakaj je bilo potrebno spremeniti to pravilo, tako da po novem zapis za % tudi ni več v skladu s tujo literaturo. Če si angleško govoreči svet ne beli glave s tem, ali stični zapis 5% predstavlja eno besedo, res ne vem, zakaj bi si jo mi … Me pa zelo veseli, da se naši slavisti niso s podobno logiko lotili še simbola za °C, ker potem bi danes imeli 22 ° C.
Hja, dileme res ne bova rešili. Res pa je tudi, da zapisovanje % ni ravno nek hud pravopisni problem.
Lep dan! 🙂