Škodljiva vloga je v družinah alkoholikov nekaj vsakdanjega. (Forward in Buck, 2001, str. 82).

Je pika pred in za oklepajem, ali samo za njim?.

lp
t.

Predlagam samo za oklepajem.

Odvisno od rabe:

1. Če gre za osamljeno tezo, citat …, potem je pika pred oklepajem.
2. Če je to besedilo samo del širšega konteksta, potem je pika za oklepajem.
V nobenem primeru pa ne bi pisala obeh.

V celotnem tekstu je več navedkov. Na koncu vsakega navedka so podatki o avtorju v oklepaju. Nekako se ne morem odločiti. Če dam piko samo za oklepajem, se mi stavek zdi nedokončan. Menim, da tekst v oklepaju ne sodi v stavek, torej pred zaključno piko, vprašaj, klicaj.

Bolj se nagibam k piki pred oklepajem in za oklepajem brez pike.

Večina tistih univerz, ki predpisujejo načine citiranja in povzemanja, predpisuje za POVZEMANJE način, kot ga je predlagal Filip. Torej piko samo za oklepajem.

v primeru dobesednih navedkov oz. citatov pa jih moraš najprej dati v oklepaje. Takrat morajo seveda imeti končno ločilo pred drugim narekovajem, potem oklepaj s podatki in za zaklepajem še piko.

“Škodljiva vloga je v družinah alkoholikov nekaj vsakdanjega.” (Forward in Buck, 2001, str. 82).

K.

Hvala

T.

Seveda sem imela v mislih NAREKOVAJE in ne OKLEPAJEV. 🙂

K.