Vejici
Filip, tu pa res ni treba delati boljšega stavka. Kaj pa pomeni “boljši”? Da potem ne dvomiš o tem, kje so vejice?
Saj v drugem stavku ni dvoma: vejica je samo ena. Pravilo za take primere je jasno: zadnje in dvajseto sta nestavčna enakovredna dela, zato sta ločena z vejico (SP 2003, paragraf 297)
Spremembe, o katerih pišeš, so večinoma nepotreben (da ne rečem nasilen) poseg v original. Njihov edini cilj je, da ima lektor mirno vest.
Zadnje, dvajseto poglavje, govori o krožkih. >>> Torej je glavni stavek “Zadnje govori o krožkih”?
ena radovedna, v obeh povedih sta vejici pravilno postavljeni.
Lp
“Glavni stavek”, če temu tako rečem, je “Zadnje poglavje govori o krožkih”, “dvajseti pa je vrinek in je ločen z vejicami.
“Moja malenkost1” – (zmeraj se mi zdi butasto, kadar si kdo da tak vzdevek) – paragraf 297 ni ustrezen primer, prej 296 in še bolj 301.
In da sem po nepotrebnem NASILNO posegel v tekst, s tem ko sem med seboj zamenjal dve besedi?? Hudo! Tudi to je delo lektorja, marsikomu dela besedni vrstni red velike težave. Ravno zdaj imam v delu eno knjižico, kjer je tega polno in avtorica mi priznava, da so jo na to opozarjali tudi drugi lektorji pred menoj.
Končno – tudi “enaradovedna” se je strinjala z mojim posegom. Menim, da je tako stavek dejansko “boljši” in da so edino v tem primeru vejice pravilno postavljene in je stavek spodoben.
Filip, mislim, da se motiš in da ima MM1 prav.
Če pogledamo:
P 297: Zbolel je za hudo, nalezljivo boleznijo. (hudo, in sicer nalezljivo)
Zadnje, dvajseto poglavje govori o krožkih. (zadnje, in sicer dvajseto)
Če obrnemo poved iz paragrafa 297, da bo še bolj podobna tej sporni:
Za hudo, nalezljivo boleznijo je zbolel.
Ne pa: Za hudo, nalezljivo boleznijo, je zbolel.
Paragrafa, s katerima argumentiraš vejico za poglavjem, nista ustrezna.
P 296 namreč med pridevnike vstavlja še veznike:
Neizkušena, kajti mlada, je odšla v svet. (kajti)
In ne le to, tukaj sploh ni jedrne besede, gre za posamostaljen pridevnik.
V primeru, ko pa imamo jedrno besedo (isti paragraf!), pa vejice spet ni!
Slab, zato pa poceni IZDELEK (ni vejice) so nam ponujali.
P 301: Če prebereš vse primere pristavčnih delov, ugotoviš, da pred vrivki oz. pristavki vedno stoji sam. beseda:
Pri PREŠERNU, največjem slovenskem pesniku, so se učili vsi kasnejši rodovi.
V spornem primeru pa pred ‘pristavkom’ (ki to ni) ne stoji sam. beseda, temveč le pridevniška:
ZADNJE, dvajseto poglavje govori o krožkih.
Dvajseto poglavje ni pristavek, ker k ZADNJEMU nič ne pristavlja, temveč je poglavje jedrna beseda prejšnjih dveh prilastkov oz. prid. besed.
Podobni primeri:
Lepo, belo pobarvano jadrnico so kupili.
Težko dostopna, zelo strma pot vodi na vrh.
…..
K.
Hvala, Kerstin, za izčrpno pojasnilo. Zelo si se poglobila (meni se včeraj ni dalo; sicer sem nekaj brskala še po slovnici, a sem hitro obupala).
Filip, vem, kaj je delo lektorja. V tvojih nasvetih sem videla le izogibanje t. i. problemu, to pa ni odlika dobrega lektorja, kajne?
“Menim, da je tako stavek dejansko “boljši”.” >> Nasvet: preberi ga na glas. Vse svoje predloge preberi na glas (pa upoštevaj vejice).
“da so edino v tem primeru vejice pravilno postavljene” >> To pa veliko pove o tvojem poznavanju pravopisnih pravil in še več o tvoji samozavesti.
V eni stvari pa sva si podobna: obema se nekaj zdi butasto. Tebi moj vzdevek, meni pa to, da na tem forumu veljaš za neko vsevedno legendo. V resnici velikokrat širiš lažno vero (in kot edini argument navajaš svojo logiko). Preštej neumnosti v svojem zadnjem postu.
Lp
Čisto vsega v življenju se ne da argumentirati na znanih temeljih. Že zato, ker različno akceptiramo posredovano. Nenazadnje vsak dilemo gleda skozi svoje oči, ravna po svojih občutkih. Čar je ravno v lastni izbiri.
V življenju cenim ljudi, ki se potrudijo, da delijo tudi drugim tisto, kar vedo. Jaz – na mojo žalost – samo “prežvečena” opažanja takrat, ko zanje nisem povprašana…
Torej, MM1 – prav imaš! Nisem imel pojma, da je slovenščina tako zapletena :))
Predlagam ti torej, da se še večkrat oglasiš na tem forumu in postaneš legenda, če se ti to seveda ne zdi butasto. Dostikrat je namreč zelo priporočljivo, če se stvari strokovno obrazložijo, ne da se samo reče “Tako je in nič drugače”. Očitno forum zvesto spremljaš, a si se tokrat prvič oglasila – s tem vzdevkom vsaj. Naj ti ne bo pod častjo!
Iskreno rad bi tudi vedel, kolikokrat sem jaz tu širil lažno vero (mmg: reče se kriva vera in ne napačna; lažna pa je zame itak vsaka) in zakaj tu veljam za vsevedno legendo. To slednje mi je seveda v veliko čast, ampak za takega se nisem proglasil sam kar tako, po diktatorsko in uzurpatorsko. Res pa poskušam po svojih močeh pomagati v raznih jezikovnih dilemah.
Prosim tudi, da prešteješ moje neumnosti v prejšnjem postu. Na svoje delo pač ne morem gledati iz druge perspektive, z drugimi očmi kot z lastnimi.