Gotovo je tema že bila obdelana, pa vendar.
Ali se sklanjata oba dela besedne zveze npr.
mesto Ljubljana
mesta Ljubljane
mestu Ljubljani
ali se sklanja samo prvi del
mesto Ljubljana
mesta Ljubljana itd.

Kje v SP to piše?

LP in hvala

Tvoje prvo razmišljanje je kar pravo.

Obilo uspeha!

V SP 2001 je v § 861 naveden tudi primer “mesta Ljubljane”. Sliši se mi pa rahlo hecno.

Pravilo je mesto Ljubljana, mesta Ljubljana.

Vendar je pri neujemalnih samostalniških prilastkih, ki so ženskega spola, pravilno tudi sklanjanje obeh sestavin.

Pri mesto Maribor velja samo prvi tip – sklanjanje odnosnice, torej mesto, prilastka pa ne. Podobno hotel Turist.

S.

P. s.: V pravopisu to žal ni razloženo, navedeni so samo primeri, ki pa so različnih kategorij in za laika nič ne povedo (pr. ptica pevka, Majda Potrata, reka Drava itd. – so rezultat različnih skladenjskih postopkov, ki se navzven ne vidijo). Teorijo lahko najdeš v kakšni literaturi o slovenski skladnji.

No, pa smo prišli do dileme, komu verjeti:

– SP 2001 (§ 861) izrecno navaja mesto Ljubljana, mesta Ljubljane, čemur pritrjuje tudi Kr En, meni pa se zdi rahlo smešno;

– naša Slavistka predlaga mesto Ljubljana, mesta Ljubljana, dopušča pa tudi zgornjo varianto.

Jaz bi vsekakor uporabil “mesta Ljubljana”, čeprav ni po pravopisu. Saj tudi nikoli ne bi napisal “mesta Škofje Loke”.

P.S. Kje v pravopisu najdemo primere “ptica pevka, Majda Potrata, reka Drava”?

Mesto Ljubljana, mesta Ljubljana ni moj PREDLOG, temveč je izrecno pravilo, le da v primerih, kadar je desni neujemalni prilastek v ženskem spolu, možno sklanjanje obeh sestavin (SP 2001, 855 !!!!)

V pravopisu je primer ptica pevka (SP 2001, 865 !!!), Majda Potrata in reka Drava pa sta samo primera za TIP besedne zveze. Pri čemer se mi močno dozdeva, da je tudi Majda Potrata primer, vsaj v prejšnji izdaji je bil.

Jah. Ko študiraš posamezne tipe jezikovnih pojavov, poiščeš tipične primere, ki potem povejo za kašne znotrajjezikovne odnose med besedami gre (v tem primeru). Sicer pa sem o tem, da šele študij da spoznanja o “globinski strukturi” jezika, že veliko pisala in ne bom ponovno izgubljala časa. Prav tako ne o tem, da vrteti pravopis in suho navajati njegove paragrafe lahko obrodi tudi kisel (nezrel) sad.

Predvsem pa, FILIP, sem strokovno (!) odgovarjala na vprašanje Rence. Tvoje vloge pa tukaj ne vidim.

Lp, S.

Slavistka napisal:

> Predvsem pa, FILIP, sem strokovno (!) odgovarjala na vprašanje
> Rence. Tvoje vloge pa tukaj ne vidim.
>
> Lp, S.

Večkrat sem že povedal, da nisem slavist, SP pa so delali najboljši slavisti in naj bi nekaj veljal. Tudi sem v tej temi že dvakrat omenil, da se mi zdi “mesta Ljubljane” smešno, čeprav tako izrecno piše v SP.

Piši torej njegovim sestavljalcem, ne se s klicaji in gnevom spravljati nadme, prosim.