Najdi forum

Splash Forum Arhiv Pravni nasveti poškodovanje vozila s strani gasilcev

poškodovanje vozila s strani gasilcev

Pri dvigu vozila iz jarka v katerega sem zapeljal vzvratno, je bila s strani gasilcev na vozilu povzročena velika dodatna škoda na vozilu (okoli 2500eur).Po vložitvi zahtevka pri zavarovalnici, kjer imajo gasilci zavarovano svojo dejavnost, sem prejel zavrnitev,saj je bilo na podlagi pol.zapisnika ugotovljeno, da je bil prisoten alkohol.

Ali obstaja možnost povrnitve škode? Menim,da ne glede na alkohol gasilci nebi smeli kar vsepovprek še dodatno razbijati vozila. Naj povem še to, da je obstajala tudi možnost da mi gaslici samo povlečejo avto iz jarka, ne pa da ga dvigujejo. Na ta način bi bilo škode bistveno manj.

Hvala.

Spoštovani!
Kolikor je zavarovalnica zavrnila zahtevek zaradi alkohola na njihovi strani, lahko škodo uveljavljate neposredno od gasilcev.
S spoštovanjem!

Odvetniška družba Koprivšek o.p., d.o.o. Ukmarjeva ulica 6, 1000 Ljubljana info@koprivsek-op.com http://www.koprivsek-op.com Zaradi omejene seznanjenosti z vsemi pravno relevantnimi dejstvi in drugimi pomembnimi okoliščinami v konkretni zadevi so odgovori na zastavljena vprašanja zgolj informativne narave in predstavljajo pomoč v obliki dostopa do splošnih informacij v zvezi s posameznim pravnim vprašanjem. Za konkretnejši odgovor je potreben oseben posvet in vpogled v dokumentacijo v odvetniški pisarni.

Spoštovani,

hvala za odgovor. Morda nisem bil povsem jasen…alkohol je seveda bil prisoten pri meni, zavarovalnica pa se je sklicevala na to dejstvo ter da gasilci niso bili povzročitelji nesreče.

Napisal sem seveda pritožbo, da odškodninski zahtevek naslavljam le na poškodbe, ki so nastale po krivdi njihovega zavarovanca (torej gasilcev), zaradi malomarnega ravnanja pri svojem delu in ne tudi na škodo, ki sem jo povzročil sam.

Skliceval sem se tudi na 99. člen Pravil gasilske službe, kateri opredeljuje, da mora pri presoji obsega posameznega ukrepa vodja intervencije upoštevati tudi načelo sorazmernosti, da stroški za izvedbo posameznega ukrepa niso bistveno večji kot pa bi bile posledice nesreče, če ukrep ne bi bil izveden, pri čemer pa niso neposredno ogrožena človeška življenja ter na 42. člen Zakona o gasilstvu, kateri v drugem odstavku govori o tem, da morajo lastniki dopustiti izvajanje ukrepov, ki jih odredi vodja intervencije, imajo pa pravico do povrnitve nastale škode.

Sedaj čakam njihov odgovor, saj res ne vem na podlagi česa bi mi lahko še zavrnili zahtevek.

Lep pozdrav,
Vojko

Spoštovani!

Za natančen odgovor bi potrebovali vpogled v splošne pogoje te zavarovalnice, menimo pa, da je vaš zahtevek utemeljen, saj vi niste sodelovali pri reševanju vozila.

S spoštovanjem!

Odvetniška družba Koprivšek o.p., d.o.o. Ukmarjeva ulica 6, 1000 Ljubljana info@koprivsek-op.com http://www.koprivsek-op.com Zaradi omejene seznanjenosti z vsemi pravno relevantnimi dejstvi in drugimi pomembnimi okoliščinami v konkretni zadevi so odgovori na zastavljena vprašanja zgolj informativne narave in predstavljajo pomoč v obliki dostopa do splošnih informacij v zvezi s posameznim pravnim vprašanjem. Za konkretnejši odgovor je potreben oseben posvet in vpogled v dokumentacijo v odvetniški pisarni.

Večina gasilcev je itak prostovoljnih in mnogokrat žrtvujejo sebe zaradi neumnosti drugih, ki so po možnosti še pijani, potem pa v zahvalo bereš take stvari. Upam, da vas naslednjič ne pridejo več reševat, pa se znajdite sami. Se opravičujem, ampak take stvari me pa res razkurijo.

Forum je zaprt za komentiranje.

New Report

Close