Civilno pravo tožba bivšega partnerja

Partner me po 5 letih (2012) razveze toži za znesek 2500€, ker naj bi v izvenzakonski skupnosti plačal račune za kozmetiko, revijo mama, zavarovanje za njegovo službeno stanovanje, ki naj bi ga sklenila jaz samovoljno in sva bila dogovorjena, da mu povrnem znesek položnic, prav tako me terja za avtomobil, za katerega pa imam pogodbo, da sem ga kupila od avtohiše in ne direktno od njega, ter nov. 2007 in kazen/globo. Trdi, da sem bila ves čas brezposelna, čeprav dokazujem, da sem delala prek študenta ali honorarno in prejemala štipendijo, ter otroškega in starševsko nadomestilo. Pretežno pa skrbela sama za otroka, ker je vojaška oseba in bil dosti odsoten. Finance sva imela ločene, nikdar nisem imela dostopa do njegovega denarja. A nikdar nisem bila brezposelna oseba, večino časa pač študentka. Ko sem z otrokoma odšla, sem mu prepustila njegovo službeno stanovanje, vse kar je bilo od opreme stanovanja in lastnine, vzela sem le naša oblačila in dokumente, ter avtomobil, ki je bil v moji lasti od 2007. Na sodišču sva urejala skrbništvo, stike, ter preživnino. Ali sem mu kaj dolžna po zakonu, če sem mu postila vse? Ali ni njegov zahtevek za plačilo avtomobila absolutno zastaral, če je nov. 2007 bil kupljen v avtohiši od mene – on ni prodajalec, ter je tožbo vložil aprila 2012? V istem času sem dosegla izvržbo za neplačane preživnine v tej višini! Enako me terja za globo, ker sva imela družinski prepir, takrat sem ga prvič z otokoma zapustila, a ko je takrat prosil naj se vrnem sem mu dala pogoj, da globo pisano name poravna, da se vrnem k njemu (obdobje 3 mes v l 2008 (jun., jul., avg. sva bila ločena in sem sama skrbela za otroka ) – a me lahko terja, če mu je za plačilo le te, denar posodila njegova mama in je bil tak dogovor in ona priča? Odšla sem dec 2008. Hvala za pomoč, resnično rabim nasvet, ker sem v 5 letih imela 3 odvetnike, na koncu pa sama urejala stvari. Sedaj se tudi zagovarjam kar sama. Lep pozdrav

Spoštovani!

Splošni zastaralni rok znaša 5 let, vendar pa ta ne teče med zunajzakonskima partnerjema. Teči začne šele naslednji dan po prenehanju zunajzakonske zveze. Tako zastaranje začne teči decembra 2008, kar pomeni, da bi terjatev zastarala decembra 2013, vendar pa se je to zastaranje pretrgalo in začelo teči znova z vložitvijo tožbe v letu 2012.
To, da ste mu pustili vse, tu ni relevantno, ker ni predmet tega postopka. Lahko le vložite tožbo v kateri zahtevate delitev skupnega premoženja.
Za obveznosti, ki jih prevzame zakonec v času trajanja zunajzakonske skupnosti (revija mama, kozmetika), odgovarja s svojim posebnim premoženjem in z deležem na skupnem premoženju. Tako ste bili za navedene zadeve dolžni plačevati vi, razen če dokazujete, da je šlo za darilo in/oziroma, da skupnega premoženja z bivšim partnerjem nista nikoli razdelila in to uveljavljate v nasprotni tožbi, v kateri zahtevate seveda višji znesek na podlagi dejstva, da ste vse premične stvari, ki sta jih kupila, pustili njemu v uporabo.
Kar se tiče avtomobila nimamo dovolj informacij za odgovor (ali je šlo za komisijsko prodajo ali ste odplačevali avto).
Ker je primer izredno kompleksen, bi za bolj natančen odgovor morali pregledati vse listine, s katerimi razpolagate.

S spoštovanjem!

Hvala za odgovor,
čeprav sem z druge strani prejela nekoliko drugačnega. Ker je pa že bila pred sodiščem ena obravnava, odgovor na tožbo sem tudi podala v roku (kjer v primeru odločanja predlagam delitev premoženja), sem razumela sodnico, da si pridobiva podatke o realnem stanju, torej o skupnem premoženju oz. o upravičenosti zahtevkov tožnika, saj le ta trdi, da sem revijo mama (ter ostalo npr kozmetiko..) naročila izrecno samo za svojo dobro bit (revija mama je namenjena tudi očetom, tudi otrokom, z njo je lahko razpolagala vsa družina, enako z kozmetiko). Kako v skupnem gospodinjstvu opredeljuje zakon takšne stvari ne vem. Enako je z zavarovanjem stanovanja, kjer je v zavarovanje zajeto zavarovanje opreme (če otrok uniči televizor – ali pač strela ali druga oseba, se ta škoda poravna iz tega zavarovanja), prav tako če otrok v trgovini naredi škodo, ker razbije kak izdelek, ali sosedu poškoduje vozilo, okno etc.. Zato tudi takšno zavarovanje ni bilo namenjeno moji koristi, temveč sklenjeno v sklopu družine ( ni mi znano da takšne pogodbe lahko skleneta hkrati oba partnerja?), zato potem takem ne vzdrži, da je to samovoljno sklepanje oz. v mojo lastno korist, ker je tu korist družine, pri povračilu nepredvidenih situacij, v kateri se družina znajde. Da pa v skupnem gospodinjstvu eden pač plača kruh drugi pa gorivo, predvidevam da Zakon o družinskih zadevah tudi ureja to področje. Če sem po zakonu v skupnem gospodinjstvu, ko nimam prejemkov jaz njemu olajšava kot vzdrževani član in on potem prejme zame povrnjeno dohodnino verjetno pred sodiščem to ne pomeni da se je okoristil on? V takšnem pogledu, smatram kot laik, sodnik nikakor ne more zanemariti tudi takšnih argumentov. V kolikor pa za to nima nikakršne zakonske podlage, potem je potrebno v osnovi preveriti sploh smiselnost Zakona ki ureja družinske zadeve. Ker družina je živ organizem – vsak drugačen.
Enako smatram glede avtomobila. Na kupoprodajni pogodbi sem kupec in prodajalec avtohiša. Ni navedeno kdo plačnik. Nikjer pa ni navedeno, kot zahtevek tožnika, da mu bom avtomobil plačevala po obrokih, ker že to je v družini zame popoln nesmisel, ker kot rečeno eden kupi vinjeto, drug pa plača avtomobilsko zavarovanje, saj so prihodki skupni prihodki, eden ima 1000 evr plače drugi pa 1010 evr plače. Po zakonu pa predvideva zakon pol pol, ne glede na prihodke temveč prispevek v družino, In če bi gledala tako, bi lahko trdila, da varuška in gospodinja na uro, da ne govorim o kakšni še spolni uslugi (ker to bi bilo že prenizko) več zasluži, kot vojak Slovenske vojske. Ali se motim?

Hvaležna Vam bom tudi za vsak odgovor.

Lep pozdrav

Tanja

Spoštovani!

Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih določa, da je premoženje, ki ga zakonca pridobita z delom v času trajanja zakonske zveze, njuno skupno premoženje. Ob tem, ko skupno premoženje vsekakor predstavljajo prihodki iz delovnega razmerja in je kot delo obravnavati tudi skrb za gospodinjstvo, varstvo in vzgojo otrok (drugi odstavek 59. člena ZZZDR), pa velja izpostaviti, da so skupno premoženje tudi prihranki osebnega dohodka, stvari kupljene z denarjem skupnega premoženja ali pridobljene z zamenjavo ali izkupičkom za prodane stvari iz skupnega premoženja.
Če sklepamo v skladu z navedenim so bila vsa sredstva kupljena s skupnim premoženjem in tako predstavljajo skupno premoženje (kozmetika, revija mama ipd).
Avtomobil je v skladu s pogodbo vaša last. Vaš bivši mož bo tako moral dokazati, da je on prispeval za avtomobil (čemur pa lahko oporekate, saj navajate, da ste imeli lastna sredstva pridobljena s študentskim delom), če mu uspe dokazati bo avtomobil ravno tako spadal v skupno premoženje.
Glede zavarovanja za stanovanje pa menimo, da gre za obveznost, ki sta jo dolžna izpolnjevati oba tako s svojim posebnim premoženjem kot z deležem na skupnem premoženju.

S spoštovanjem!