OMG
Svetovna zdravstvena organizacija priznava, da še ni prišlo do ene same smrti zaradi različice Omikron, vendar to ni preprečilo nekaterim vladam – zlasti v Evropi, da bi jo uporabile kot dodaten razlog za uvedbo obveznih cepiv… (https://www.youtube.com/watch?v=y1uoF2dD7gQ )
Te dni smo se seveda pogovarjali tudi o koroni in cepljenju, pri nas je v druzbi vsaj 80% cepljenih.
Par jih zagovarja in se bodo cepili tolikokrat, kolikokrat je treba. Precej cepljenih pravi, da po tretji odmerek ne gredo. Necepljeni so malo v dvomih, ce bo obvezno se bodo cepili.
Jaz se ne bom, tudi ce bo obvezno. Edino, da mi res nabijejo denarno kazen v takem znesku, da ga ne bi mogla placat, npr vzamejo premozenje in podobno (malo verjetno), v tem primeru bi se pac cepila.
Omikron ima baje zelo blage znake, ceprav je izjemno nalezljiv, cepljenje pa pri tem nic ne pomaga.
omg, 07.01.2022 ob 08:34
Svetovna zdravstvena organizacija priznava, da še ni prišlo do ene same smrti zaradi različice Omikron, vendar to ni preprečilo nekaterim vladam – zlasti v Evropi, da bi jo uporabile kot dodaten razlog za uvedbo obveznih cepiv… (https://www.youtube.com/watch?v=y1uoF2dD7gQ )
Saj se nikoli ni šlo za virus ali zdravje. Ne glede na ime trenutnega seva.
Plandemija covid genocida je bila planirana že par let prej, preden se je uradno začel covid genocid.
ne bom!, 07.01.2022 ob 08:49
Te dni smo se seveda pogovarjali tudi o koroni in cepljenju, pri nas je v druzbi vsaj 80% cepljenih.
Par jih zagovarja in se bodo cepili tolikokrat, kolikokrat je treba. Precej cepljenih pravi, da po tretji odmerek ne gredo. Necepljeni so malo v dvomih, ce bo obvezno se bodo cepili.
Jaz se ne bom, tudi ce bo obvezno. Edino, da mi res nabijejo denarno kazen v takem znesku, da ga ne bi mogla placat, npr vzamejo premozenje in podobno (malo verjetno), v tem primeru bi se pac cepila.
Omikron ima baje zelo blage znake, ceprav je izjemno nalezljiv, cepljenje pa pri tem nic ne pomaga.
Obvezno cepljenje morajo tudi pravno utemeljiti. Bolj verjetno je, da ga bodo predpisali kot pogoj na delovnem mestu, torej prisilno prostovoljno.
Pozdrav, se pridružujem v vsem razen v tem, da mi vzamejo premoženje, če se ne bom cepila. Nikoli! Nihče nikjer na svetu ti ne more vzet pravice do dela in premoženja, ki si ga ustvaril z lastnimi žulji, pa kdo so oni ?? Tako da v vsakem primeru ni potreba po paniki, saj računajo ravno na prostovoljno cepljenje pod prisilo, seveda pod pretvezo da bomo pisali kazni in jemali stanovanja in službe! To je ostudno in ogabno, sramotno! Bo prišel čas ko bodo odgovarjali za vse laži in izsiljevanja, zaradi katerih ljudje trpijo po vsem svetu. Tako podobno so pred leti pritlehno izsiljevali upokojence, da so sami vračali nazaj varstveni dodatek, da se jim ne vzame premoženje, čeprav niso imeli kaj jesti! Potem so to ne dolgo nazaj spremenili. Ne pustite se izsiljevat!
jaz pa takole, 07.01.2022 ob 10:27
Imam kar nekaj denarja, tako da če bo res treba, najamem odvetnika in sprožim ustavni spor. Pa če bo treba, grem do ESČP.
Ne morejo me prisilno cepiti s cepivom, ki je še v fazi testiranja.
Ti ne bo nič pomagalo. Al pa daj, potem ti bodo odvedniki povedali kaki idiot si.
Anonimno 1257, 07.01.2022 ob 10:29
Ti ne bo nič pomagalo. Al pa daj, potem ti bodo odvedniki povedali kaki idiot si.
Brez skrbi, je kar nekaj odvetnikov tudi v Sloveniji, ki se strinjajo s tem, da mora cepljenje ostati na prostovoljni bazi, ker obveznega cepljenja s testnimi zdravili se ne sme uvesti.
To pomeni, da imam vsaj do jeseni še mir.
To je namreč sedaj končno tudi uradno potrdil državni regulator, ki je, poleg EMA, v Republiki Sloveniji edini pristojen za izdajo dovoljenj zdravilom in cepivom. “Igre” z izsiljevanjem o ceopljenju zoper Sars-CoV-2 mora biti tako po mojem mnenju nemudoma konec.
Glede cepiva Comirnaty (Pfizer) je tako JAZMP v odgovoru povsem nedvoumno zapisal, da se “študija trenutno nahaja v fazi 3” . Nadalje je v odgovoru še zapisal, da je “zaključek študije definiran kot datum zadnjega obiska zadnjega preiskovanca v študiji. Protokol študije narekuje sledenje preiskovancev 24 mesecev po drugem cepljenju, z namenom ugotavljanja dolgoročne varnosti cepiva. Po trenutnih podatkih je ocenjen datum zaključka študije 2. maj 2023” .
Glede cepiva Spikevax (Moderna) je JAZMP prav tako izrecno navedel, da se “študija trenutno nahaja v fazi 3″. Zaključek študije pa je enako definiran in sicer kot datum zadnjega obiska zadnjega preiskovanca v študiji. Protokol študije navedenega cepiva narekuje sledenje preiskovancev 24 mesecev po drugem cepljenju, …”z namenom ugotavljanja dolgoročne varnosti cepiva. Po trenutnih podatkih je ocenjen datum zaključka študije 27. oktober 2022” .
V zvezi s cepivom Vaxzevria (AstraZeneca), je skladno z odgovorom Agencije za zdravila in medicinske pripomočke predviden datum zaključka študije na dan 14. februar 2023. Ob tem velja poudariti, da se tudi študija učinkovitosti in varnosti tega cepiva trenutno nahaja šele v 3. fazi.
Kako pa je s cepivom Janssen? V Združenih državah Amerike, Južni Afriki in v državah Latinske Amerike poteka multicentrična randomizirana, dvojno slepa, s placebom nadzorovana študija 3. faze. Predviden datum zaključka te študije pa je 2. januar 2023.
Konec je. Konec je sprenevedanja stroke, medijev in politike. Konec je s kakršnokoli možnostjo predpisati obvezno cepljenje, tudi posredno, saj bi to pravno pomenilo, da so državljanu odvzete ali omejene marsikatere pravice in svoboščine, v kolikor ne želi biti del kliničnih poskusov v fazi 3. To pa je seveda v nasprotju z 18. členom Ustave RS, v nasprotju s Splošno deklaracijo o človekovih pravicah, z Ženevsko konvencijo, Oviedsko konvencijo s protokoli in celo s samim Nürnberškim kodeksom.
Obvezno cepljenje zoper Sars-CoV-2 namreč ni predvideno z nobenimi akti mednarodnih organizacij, katerih članica je Republika Slovenija in na katere je skladno z določbo 3.a člena Ustave RS prenesla del svoje suverenosti. Določba tretjega odstavka navedenega člena Ustave RS dobesedno glasi: »Pravni akti in odločitve, sprejeti v okviru mednarodnih organizacij, na katere Slovenija prenese izvrševanje dela suverenih pravic, se v Sloveniji uporabljajo v skladu s pravno ureditvijo teh organizacij«. Ob tem velja poudariti, da med pandemijo sprejeti mednarodni akti govorijo povsem nasprotno in sicer zgolj o prostovoljnem cepljenju proti Sars-CoV-2 ter o prepovedi vsakršne diskriminacije ljudi, ki se ne želijo cepiti.
Točka 36 Uredbe (EU) 2021/953 z dne 14.6.2021, povsem jasno glasi: »Preprečiti je treba neposredno ali posredno diskriminacijo oseb, ki niso cepljene, na primer iz zdravstvenih razlogov, ali ker niso del ciljne skupine, za katero se cepivo proti COVID-19 trenutno uporablja, ali je zanjo dovoljeno, kot so otroci, ali ker še niso imele priložnosti cepiti se, ali so se odločile, da se ne bodo cepile. Zato posedovanje potrdila o cepljenju ali posedovanje potrdila o cepljenju, na katerem je navedeno cepivo proti COVID-19, ne bi smelo biti predpogoj za uveljavljanje pravice do prostega gibanja ali za uporabo storitev čezmejnega potniškega prevoza, kot so letalski, železniški, avtobusni, trajektni ali drug prevoz. Poleg tega te uredbe ni mogoče razlagati, kot da določa pravico ali obveznost do cepljenja.« Ob tem poudarjam, da se uredbe uporabljajo neposredno, brez vsakršne implementacije v pravni sistem države članice EU.
Nadalje Resolucija 2361 Sveta Evrope, v točkah 7.3.1. in 7.3.2., izrecno določa, da so države članice dolžne zagotoviti obveščenost državljanov, da cepljenje proti COVID-19 (Sars-CoV-2) ni obvezno, da nihče ne sme biti pod političnim, socialnim ali drugim pritiskom če cepljenja ne želi in, da nihče ne bo diskriminiran, ker ni bil cepljen zaradi zdravstvenih tveganj ali, ker ne želi biti cepljen.
Kakorkoli že, sam menim, da izvršilni oblasti v pravni državi nikakor ni podeljen mandat, da z odloki posega v temeljne človekove pravice in svoboščine. Zato so tudi vsakršne razprave o obveznem cepljenju ali pogojevanju tega s participacijo v družbi, upoštevajoč vsa dejstva in pomisleke navedene v tem zapisu brezpredmetne, kakršnakoli prisila pa protizakonita in protiustavna. Po splošnem pravnem načelu hierarhije pravnih aktov »Lex superium derogat legi inferiori«, ki je v našem pravnem redu poleg določbe 2. člena Ustave RS, ki pravi, da je Slovenija pravna država, nadalje specificirano v 153. členu Ustave RS, morajo biti podzakonski akti, kot na primer odloki skladni z zakoni in te skladni z ustavo. Zakone pa vemo kdo sprejema. Zakonodajna oblast, torej Državni zbor Republike Slovenije, saj še vedno poznamo delitev na tri samostojne veje oblasti. Ker pa je Republika Slovenija z vstopom v mednarodne organizacije in z ratifikacijo mednarodnih konvencij ter sprejetjem resolucij, prenesla izvrševanje dela suverenih pravic na mednarodne organizacije, ki temeljijo na spoštovanju človekovih pravic in temeljnih svoboščin, demokracije in načel pravne države, je potrebno takšne akte, sprejete v okviru teh mednarodnih organizacij, spoštovati tudi pri sprejemanju in uveljavitvi zakonov. Nekateri akti, kot na primer uredbe, imajo celo neposreden učinek.
jaz pa takole, 07.01.2022 ob 10:48
Brez skrbi, je kar nekaj odvetnikov tudi v Sloveniji, ki se strinjajo s tem, da mora cepljenje ostati na prostovoljni bazi, ker obveznega cepljenja s testnimi zdravili se ne sme uvesti.
To pomeni, da imam vsaj do jeseni še mir.
To je namreč sedaj končno tudi uradno potrdil državni regulator, ki je, poleg EMA, v Republiki Sloveniji edini pristojen za izdajo dovoljenj zdravilom in cepivom. “Igre” z izsiljevanjem o ceopljenju zoper Sars-CoV-2 mora biti tako po mojem mnenju nemudoma konec.
Glede cepiva Comirnaty (Pfizer) je tako JAZMP v odgovoru povsem nedvoumno zapisal, da se “študija trenutno nahaja v fazi 3” . Nadalje je v odgovoru še zapisal, da je “zaključek študije definiran kot datum zadnjega obiska zadnjega preiskovanca v študiji. Protokol študije narekuje sledenje preiskovancev 24 mesecev po drugem cepljenju, z namenom ugotavljanja dolgoročne varnosti cepiva. Po trenutnih podatkih je ocenjen datum zaključka študije 2. maj 2023” .
Glede cepiva Spikevax (Moderna) je JAZMP prav tako izrecno navedel, da se “študija trenutno nahaja v fazi 3″. Zaključek študije pa je enako definiran in sicer kot datum zadnjega obiska zadnjega preiskovanca v študiji. Protokol študije navedenega cepiva narekuje sledenje preiskovancev 24 mesecev po drugem cepljenju, …”z namenom ugotavljanja dolgoročne varnosti cepiva. Po trenutnih podatkih je ocenjen datum zaključka študije 27. oktober 2022” .
V zvezi s cepivom Vaxzevria (AstraZeneca), je skladno z odgovorom Agencije za zdravila in medicinske pripomočke predviden datum zaključka študije na dan 14. februar 2023. Ob tem velja poudariti, da se tudi študija učinkovitosti in varnosti tega cepiva trenutno nahaja šele v 3. fazi.
Kako pa je s cepivom Janssen? V Združenih državah Amerike, Južni Afriki in v državah Latinske Amerike poteka multicentrična randomizirana, dvojno slepa, s placebom nadzorovana študija 3. faze. Predviden datum zaključka te študije pa je 2. januar 2023.
Konec je. Konec je sprenevedanja stroke, medijev in politike. Konec je s kakršnokoli možnostjo predpisati obvezno cepljenje, tudi posredno, saj bi to pravno pomenilo, da so državljanu odvzete ali omejene marsikatere pravice in svoboščine, v kolikor ne želi biti del kliničnih poskusov v fazi 3. To pa je seveda v nasprotju z 18. členom Ustave RS, v nasprotju s Splošno deklaracijo o človekovih pravicah, z Ženevsko konvencijo, Oviedsko konvencijo s protokoli in celo s samim Nürnberškim kodeksom.
Obvezno cepljenje zoper Sars-CoV-2 namreč ni predvideno z nobenimi akti mednarodnih organizacij, katerih članica je Republika Slovenija in na katere je skladno z določbo 3.a člena Ustave RS prenesla del svoje suverenosti. Določba tretjega odstavka navedenega člena Ustave RS dobesedno glasi: »Pravni akti in odločitve, sprejeti v okviru mednarodnih organizacij, na katere Slovenija prenese izvrševanje dela suverenih pravic, se v Sloveniji uporabljajo v skladu s pravno ureditvijo teh organizacij«. Ob tem velja poudariti, da med pandemijo sprejeti mednarodni akti govorijo povsem nasprotno in sicer zgolj o prostovoljnem cepljenju proti Sars-CoV-2 ter o prepovedi vsakršne diskriminacije ljudi, ki se ne želijo cepiti.
Točka 36 Uredbe (EU) 2021/953 z dne 14.6.2021, povsem jasno glasi: »Preprečiti je treba neposredno ali posredno diskriminacijo oseb, ki niso cepljene, na primer iz zdravstvenih razlogov, ali ker niso del ciljne skupine, za katero se cepivo proti COVID-19 trenutno uporablja, ali je zanjo dovoljeno, kot so otroci, ali ker še niso imele priložnosti cepiti se, ali so se odločile, da se ne bodo cepile. Zato posedovanje potrdila o cepljenju ali posedovanje potrdila o cepljenju, na katerem je navedeno cepivo proti COVID-19, ne bi smelo biti predpogoj za uveljavljanje pravice do prostega gibanja ali za uporabo storitev čezmejnega potniškega prevoza, kot so letalski, železniški, avtobusni, trajektni ali drug prevoz. Poleg tega te uredbe ni mogoče razlagati, kot da določa pravico ali obveznost do cepljenja.« Ob tem poudarjam, da se uredbe uporabljajo neposredno, brez vsakršne implementacije v pravni sistem države članice EU.
Nadalje Resolucija 2361 Sveta Evrope, v točkah 7.3.1. in 7.3.2., izrecno določa, da so države članice dolžne zagotoviti obveščenost državljanov, da cepljenje proti COVID-19 (Sars-CoV-2) ni obvezno, da nihče ne sme biti pod političnim, socialnim ali drugim pritiskom če cepljenja ne želi in, da nihče ne bo diskriminiran, ker ni bil cepljen zaradi zdravstvenih tveganj ali, ker ne želi biti cepljen.
Kakorkoli že, sam menim, da izvršilni oblasti v pravni državi nikakor ni podeljen mandat, da z odloki posega v temeljne človekove pravice in svoboščine. Zato so tudi vsakršne razprave o obveznem cepljenju ali pogojevanju tega s participacijo v družbi, upoštevajoč vsa dejstva in pomisleke navedene v tem zapisu brezpredmetne, kakršnakoli prisila pa protizakonita in protiustavna. Po splošnem pravnem načelu hierarhije pravnih aktov »Lex superium derogat legi inferiori«, ki je v našem pravnem redu poleg določbe 2. člena Ustave RS, ki pravi, da je Slovenija pravna država, nadalje specificirano v 153. členu Ustave RS, morajo biti podzakonski akti, kot na primer odloki skladni z zakoni in te skladni z ustavo. Zakone pa vemo kdo sprejema. Zakonodajna oblast, torej Državni zbor Republike Slovenije, saj še vedno poznamo delitev na tri samostojne veje oblasti. Ker pa je Republika Slovenija z vstopom v mednarodne organizacije in z ratifikacijo mednarodnih konvencij ter sprejetjem resolucij, prenesla izvrševanje dela suverenih pravic na mednarodne organizacije, ki temeljijo na spoštovanju človekovih pravic in temeljnih svoboščin, demokracije in načel pravne države, je potrebno takšne akte, sprejete v okviru teh mednarodnih organizacij, spoštovati tudi pri sprejemanju in uveljavitvi zakonov. Nekateri akti, kot na primer uredbe, imajo celo neposreden učinek.
Civilna iniciativa slovenskih pravnikov (CISP) očitno dela nekaj na tem, da cepljenje ne bi bilo obvezno. Lahko pa tudi pomagate z donacijo (upam, da bo objavilo link) :
Forum je zaprt za komentiranje.